Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2551/2017 от 21.11.2017

дело №2а-2551/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Союз» (ранее ТСЖ «Союз») к административному ответчику ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия,

представителя административного ответчика – Корольковой А.Ю., действующей на основании доверенности от 21.11.2017 года №,

представителя заинтересованного лица ТСН «Пензенская – 45» - Ракова В.П., действующего от имени юридического лица без доверенности,

заинтересованные лица Казакова О.С., Гиниятуллина Х.Г., Каштанова Т.Ф., Осина Т.Г. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Союз» обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.04.2017 года № о создании ТСН «Пензенская – 45» ИНН 63111719916; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2017 года административным истцом в ЕГРЮЛ была внесена запись № о создании ТСН «пензенская – 45». Регистрация данного юридического лица осуществлена на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, отраженном в протоколе от 11.04.2017 года №. Административный истец полагал, что принятое административным ответчиком решение о внесении записи о создании ТСН незаконным, поскольку заявление по установленной форме подписано ненадлежащим лицом. Так, протокол от 11.04.2017 года № не содержит сведений о наделении кого – либо полномочиями заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в нарушение требований закона принято решение о создании ТСН без принятия решения о выделении из уже существующего ТСЖ «Союз». Представленный на регистрацию протокол от <дата> № не содержит подписей всех собственников помещений в МКД 45 по <адрес> в <адрес>.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Казакова О.С., Гиниятуллина Х.Г., Каштанова Т.Ф., Осина Т.Г.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленного требования, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагая, что оспариваемо решение является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Пензенская – 45» возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что все документы, представленные в регистрирующий орган, составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, по инициативе Ракова В.П., являющегося собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, <дата> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно – заочного голосования (л.д.125 – 128).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания собственников.

Избрание секретаря общего собрания собственников.

Избрание счетной комиссии общего собрания собственников.

Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников.

Избрание способа управления МКД посредством Товарищества собственников недвижимости.

Создание Товарищества собственников недвижимости.

Утверждение наименования ТСН.

Утверждение Устава ТСН.

Избрание членов правления ТСН.

Избрание членов ревизионной комиссии ТСН.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, отраженные в протоколе №1 от <дата>:

- по вопросам №№, 9, 10 – избраны председатель, секретарь, счетная комиссия, члены правления и ревизионной комиссии,

- по вопросу № – избран способ управления МКД посредством ТСН,

- по вопросу № – создано ТСН,

- по вопросу № – утверждено наименование ТСН «Пензенская-45»,

- по вопросу № – утвержден Устав ТСН.

На основании заявления ТСН «Пензенская-45» подписанного и представленного в регистрирующий орган, а именно в ИФНС России по <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Раковым В.П., была проведена регистрация ТСН «Пензенская-45» при его создании, о чем 21.04.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает на то, что собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в нарушение требований закона принято решение о создании ТСН без принятия решения о выделении из уже существующего ТСЖ «Союз».

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.09.2017 года по гражданскому делу №2-2108/17 по исковому заявлению Рассказовой С.Р. к Ракову В.П., третьим лицам: ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара, ТСЖ «Союз», ТСН «Пензенская-45», Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что из представленных суду заявлений собственников многоквартирного <адрес> следует, что абсолютное большинство собственников <дата> путем подачи заявлений о выходе из членов ТСЖ «Союз» председателю ТСЖ Юдиной Л.А., с 21.03.2017г. членами данного ТСЖ не являются, в связи с чем <дата> собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о создании ТСН «Пензенская-45» для управления многоквартирным домом.

ТСН «Пензенская-45» создано без соблюдения специальных норм, регулирующих особенности реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения из ТСЖ «Союз». Необходимое условие выделения при реорганизации существующего ТСЖ «Союз», связанное с передачей части прав и обязанностей ТСЖ «Союз», возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, к ТСН «Пензенская-45» не соблюдено. Вопрос об утверждении разделительного баланса и передаточного акта собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> не решен.

Вместе с тем, судом установлено, что несоблюдение данной процедуры было связано с систематическим противодействием председателя ТСЖ «Союз» Юдиной Л.А., которая, достоверно зная о желании собственников многоквартирного <адрес> создать ТСН путем выделения из существующего ТСЖ «Союз», документы, необходимые для составления разделительного баланса и передаточного акта, не представляла. Уклоняется Юдина Л.А. от составления разделительного баланса и передаточного акта и в настоящее время, несмотря на выраженное Раковым В.П. намерение подписать его в любое время.

Факт неоднократного обращения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> к председателю ТСЖ «Союз» также установлен вышеуказанным решением Железнодорожного суда <адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что допущенное собственниками многоквартирного жилого <адрес> нарушение порядка выделения из существующего многодомного ТСЖ, было обусловлено недобросовестным поведением председателя ТСЖ «Союз» Юдиной Л.А. Защита принадлежащего собственникам исключительного права на изменение в любое время способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст.161 ЖК РФ) от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), в данном случае должна быть осуществлена путем признания законным решения о создании ТСН «Пензенская-45».

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что в ИФНС России по <адрес> на регистрацию были представлены документы, согласно которым осуществлена регистрация вновь созданного ТСН, а не ТСН, реорганизованного из ранее существующего ТСЖ, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ТСН «Пензенская-45», в связи с непредставлением разделительного баланса у налогового органа не имелось.

Согласно п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений п.11 ст.226 КАС РФ, которыми именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, в данном случае административным истцом не представлены.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ТСН «Союз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская