Решение по делу № 2-1716/2017 ~ м-1498/2017 от 06.07.2017

дело № 2-1716/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г.                   г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Светланы Геннадьевны к Муниципальному Учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Спиридонова С.Г., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности в порядке наследования по закону на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что она является наследником по завещанию к имуществу своей умершей матери ФИО9 которой принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном участке наследодателем был построен садовый дом, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец Спиридонова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Нестеркин С.В. на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» - Брызгалова Е.С. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Мельникова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец является наследником по завещанию после смерти своей матери Спиридоновой Л.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 4).

После смерти наследодателя в установленный срок истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый дом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Указанный дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В наследственную массу входит указанное в исковом заявлении имущество, о признании права на которое истец подала иск, что обосновано представленными доказательствами.

Как наследник покойной истец фактически приняла указанное наследство.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы уточненного иска доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Спиридоновой Светланы Геннадьевны к Муниципальному Учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Спиридоновой Светланы Геннадьевны в порядке наследования на расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимого имущества - садовый дом, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого входят: основное строение лит. А (общей площадью <данные изъяты> кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь