Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2020 ~ М-4373/2020 от 09.06.2020

                                                                                                                   Дело № 2-5376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вончул Галины Валентиновны к Журавской Марине Станиславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Вончул Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Журавской М.С. о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013г. по 03.06.2020г. в размере 53 975,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2013г. был удовлетворен иск Вончул Г.В. к Журавской М.В. Указанным решением с ответчика были взысканы: в счет долга по договору сумма в размере 125 000 руб., проценты в размере 28 000 руб., государственная пошлина в размере 28 000 руб., государственная пошлина 4 070 руб., а всего 157 070 руб. При этом проценты были рассчитаны и взысканы только по дату вынесения решения судом. Указывая, что решение суда на сегодняшний день в полном объеме ответчиком не исполнено и все это время ответчик продолжала пользоваться чужими денежными средствами, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Вончул Г.В. в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Журавская М.С. в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2013г. по гражданскому делу № с Журавской М.С. в пользу Вончул Г.В. взыскано в счет долга по договору сумма в размере 125 000 руб., проценты в размере 28 000 руб., государственная пошлина в размере 4070 руб., а всего 157 070 руб. (л.д. 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма в размере 157 070, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как видно из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства № от 11.10.2014г. возбужденного на основании исполнительного листа по делу серии ВС № по делу №, истории операций по дебютной карте истца, расчета истца решение суда исполнено ответчиком частично, остаток основного долга 25 113,35 руб.

Соответственно, поскольку решение вступившее в законную силу, ответчиком надлежащим образом не исполнялось, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установленных вступившим в законную силу решением суда нашел свое подтверждение в материалах дела суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК истцом заявлены правомерно.

Истцом в иске приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2013г. по 03.06.2020г. с учетом произведенных погашений части долга, сумма которых составляет 53 975,09 руб. (л.д. 5-7)

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2013г. по 03.06.2020г. в размере 53 975,09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Иск Вончул Галины Валентиновны к Журавской Марине Станиславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Журавской Марины Станиславовны в пользу Вончул Галины Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2013г. по 03.06.2020г. в размере 53 975 руб. 09 коп.

Взыскать с Журавской Марины Станиславовны в пользу Вончул Галины Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток задолженности 25 113,35 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                          Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2020 года.