Решение по делу № 12-61/2017 от 25.08.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

пос. Гайны                                                                                    18 сентября 2017 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району – Тиунова Д.В.,

рассмотрев жалобу Исаева Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края Кальсиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исаева Владимира Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края Кальсиной Н.В. вынесено постановление, в соответствии с которым глава администрации Гайнского муниципального района Исаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исаев В.В. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку назначенное наказание является чрезмерным и не соответствующим характеру и степени вины. Кроме того, приведенные в судебном заседании доводы и доказательства не были приняты судом во внимание. Просит суд либо назначить штраф менее установленного минимального размера, либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание Исаев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Тиунов Д.В. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Исаева В.В. подлежит оставлению без изменения. Виновность Исаева В.В. доказывается

В судебном заседании изучены материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

Собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения «автомобильная подъездная дорога к д. Тиуново», является Гайнский муниципальный район в лице администрации Гайнского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гайнского района с участием старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Петрова Д.И., в присутствии ведущего специалиста по транспорту, строительству и содержанию дорог администрации Гайнского муниципального района ФИО6 была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения «автомобильная подъездная дорога к д. Тиуново» в ходе которой было установлено, что собственником автомобильной дороги не обеспечена возможность проезда автомобильного транспорта и не обеспечена безопасность дорожного движения, выявлено наличие коллейности глубиной 27 см, застой воды, полоса отвода заросла кустарниками, что препятствует просыханию дорожной одежды и дорожной конструкции, требуется разрубка кустарников и устройство водоотводных канав, не обеспечена несущая способность основания одежды и дорожного полотна, из-за застоя воды и при осадках снижается коэффициент сцепления и несущая способность дорожного покрытия, дислокация дорожных знаков отсутствует. Все вышеуказанные выявленные нарушения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 33220-2015. Наличие на проезжей части просадок, иных повреждений (коллейность, застой воды, отсутствие поперечного и продольного профиля), делает невозможным движение транспортных средств. Отсутствие дислокации дорожных знаков угрожает безопасности дорожного движения. На основании обследования 22.06.2017 составлен акт, в котором отражены все нарушения. Кроме того к акту приложена фото-таблица, подтверждающая наличие выявленных нарушений (л.д.8-11,12-13, 14-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Гайнского муниципального района Исаева В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ согласно которому Исаев В.В., являясь должностным лицом, не исполнил свои должностные обязанности при содержании дорог на км. 0+000 по км. 10+100 автомобильной подъездной дороги к д. Тиуново. На проезжей части имеется коллейность глубиной 27 см., нарушен продольный и поперечный профили. Ямочность глубиной 27 см., застой воды. Полоса отвода заросла кустарниками, не обеспечена несущая способность основания дорожной одежды и дорожного полотна, отсутствует дислокация дорожных знаков, чем нарушил п.13 Основных положений ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Автомобильная дорога «Подъезд к д.Тиуново» в содержание не передана и никем не обслуживается. Срок последнего контракта на содержание закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность администрации Гайнского района, а равно главы администрации Исаева В.В. содержать дороги населенного пункта в безопасном для движения состоянии очевидна.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, правильно составлен в отношении главы администрации Гайнского муниципального района Исаева В.В., как должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные, ОАО "РЖД" и др.).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Признавая главу администрации Гайнского муниципального района Исаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Исаева В.В. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.В. допущено не было.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района вынесено постановление, которым Исаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая Исаева В.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Исаевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Исаеву В.В. в пределах санкции статьи, минимальное.

Оснований для назначения штрафа ниже установленного санкцией статьи и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния, судом не установлено

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности Исаева В.В., как должностного лица в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Исаева Владимира Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Исаева В.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:                                                                            Назарова М.И.