Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2017 ~ М-2794/2017 от 25.12.2017

200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

<адрес>                                 28 декабря 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., рассмотрев исковое заявление Санниковой Марии Александровны, Савиных Надежды Ивановны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» об установлении факта задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Санникова М.А., Савиных Н.И. обратились в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» об установлении факта задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Зинину Александру Николаевич, Зининой Наталье Петровне, Савиных Надежде Ивановне, Санниковой Марии Александровне, взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 179 974,50 руб., из них сумма займа 125 979,70 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 23 994,80 руб., неустойка в размер 30 000 руб. Также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4102,52 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взысканы солидарно Зинина Александра Николаевича, Зининой Натальи Петровны, Савиных Надежды Ивановны, Санниковой Марии Александровны проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа – 125 979,70 руб.

Согласно справке КПКГ «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по делу №составляет 254 073,04 руб. Однако, истцы не согласны с указанной суммой задолженности, полагают, что их задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 862,48 руб. В связи с чем, истцы просят установить факт наличия задолженности Савиных Надежды Ивановны по договору поручительства №К133/0188/2 от ДД.ММ.ГГГГ и Санниковой Марии Александровны по договору поручительства №К133/0188/3 от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитным потребительским кооперативом «Партнер» в размере 134 862,48 руб. Отменить взыскания процентов в пользу КПКГ «Партнер» за пользование займом до момента погашения суммы займа из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа согласно ст.809 ГК РФ. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление Санниковой М.А., Савиных Н.И. подлежит возврату по следующим основаниям.

Так, решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Зинину Александру Николаевич, Зининой Наталье Петровне, Савиных Надежде Ивановне, Санниковой Марии Александровне, взыскана солидарно с Зинина Александра Николаевича, Зининой Натальи Петровны, Савиных Надежды Ивановны, Санниковой Марии Александровны сумма задолженности по договору займа в размере 179 974,50 руб., из них сумма займа 125 979,70 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 23 994,80 руб., неустойка в размер 30 000 руб. Также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4102,52 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взысканы солидарно Зинина Александра Николаевича, Зининой Натальи Петровны, Савиных Надежды Ивановны, Санниковой Марии Александровны проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа – 125 979,70 руб.

Согласно справке КПКГ «Партнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов на основании решения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 106 560,30 руб. Общая сумма задолженности составляла 293 637,32 руб. (187 077,02 + 106 560,30). Оплачено – 39 564,28 руб. Таким образом, задолженность по делу № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 254 073,04 руб. (293 637,32 – 39 564,28).

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы не согласны с размером взыскиваемой с них задолженности, установленной решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, тем самым, истцами фактически оспаривается указанное решение суда, вступившее в законную силу, в то же время порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен главой 41 ГПК РФ, которой также определяется подведомственность рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь п.п.1, 2 ч.1 ст.134, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Санниковой Марии Александровне, Савиных Надежде Ивановне в принятии искового заявления к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» об установлении факта задолженности.

Разъяснить Санниковой М.А., Савиных Н.И., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев