Решение по делу № 2-2429/2016 ~ М-2272/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2429/16

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 июня 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Плотниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Плотниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тексту искового заявления АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Плотниковой Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга-<данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Плотниковой Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плотникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Плотниковой Е.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины её неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Из письменных возражений, представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает его одна. При выходе на работу обязуется полностью оплатить сумму кредита, просит произвести перерасчет процентов по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.3, заявления Плотниковой Е.И. на оформление кредитной карты, Общих условий комплексного банковского обслуживания Плотниковой Е.И. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с условиями беспроцентного периода сроком до <данные изъяты> дней; по операциям покупок <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>% годовых. В случае неуплаты минимального платежа, предусмотрен штраф: в первый раз в размере <данные изъяты> руб., второй раз подряд в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. При неоплате минимального платежа предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив Плотниковой Е.И. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие кредитной задолженности ответчика Плотниковой Е.И.: расчет задолженности по договору кредитной линии №, выписка со счета, справка о размере задолженности, заключительный счет.

По мнению суда, сумма иска АО «Тинькофф Банк» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Плотниковой Е.И. суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из взысканной суммы <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Плотниковой Е.И.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Плотниковой Е.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Плотниковой ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу