Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-919/2015;) ~ М-864/2015 от 12.11.2015

Дело №2-12/2016 (№2-919/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к БАА и БАА, БИА в лице их законного представителя БАА о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к БАА, БАА и БИА о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ДЕГ

Исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ДЕГ был заключен письменный кредитный договор №, на сумму 39000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,75% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления средств на расчетный счет заемщика. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что заемщик ДНГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти заемщика ДЕГ являются её муж БАА и дети БАА и БИА На основании ст.307, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать солидарно с БАА, БАА и БИА задолженность ДЕГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30573,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26581,00 руб., просроченные проценты – 3992,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1117,19 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик БАА в судебном заседании исковые требования не признает, просит иск оставить без удовлетворения. При этом суду пояснил, что наследственного имущества после смерти супруги БЕГ не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о заключении брака установлено, что ДЕГ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с БАА После заключения брака ей присвоена фамилия Б.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ДЕГ был заключен письменный кредитный договор №, на сумму 39000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,75% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления средств на расчетный счет заемщика. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик ДЕГ (после заключения брака Б) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Задолженность ДЕГ (после заключения барка Б) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30573,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26581,00 руб., просроченные проценты – 3992,13 руб.

Наследниками первой очереди после смерти заемщика ДЕГ (после заключения брака Б) являются её муж БАА и дети БАА и БИА

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ответу вр.и.о. нотариуса <адрес> УР КМВ от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ВАА имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ БЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из материалов которого видно, что наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства, поданному БАА от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей БАА и БИА Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о наличии наследственного имущества не имеется.

По запросам суда Межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому, <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Игринский филиал ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» УР сообщили, что у заемщика БНГ право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано, как и не зарегистрировано за супругом БАА право собственности на объекты недвижимости, приобретенные в период брака.

Согласно сведениям ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по УР на ДД.ММ.ГГГГ за БАА, БЕГ не числится зарегистрированных транспортных средств.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у БЕГ отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников – супруга БАА и детей БАА, БИА или других наследников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на БАА, БАА и БИА обязанности погасить солидарно задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона и не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая расходы на оплату госпошлину (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к БАА, несовершеннолетним БАА, БИА, в лице их законного представителя БАА о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>