Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-53/2017 (33а-4179/2016;) от 16.12.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Каверин Р’.Р’.                 Дело в„– 33Р°-53/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.Н. и Сафроновой Л.И.,

с участием прокурора Никабадзе И.Н.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по заявлению ВКА об освобождении из Специального учреждения – Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области и апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ВКА к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об освобождении из специального учреждения удовлетворить.

Освободить ВКА из специального учреждения Центра временного содержания иностранных граждан Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Решение привести к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ВАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора НИН, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ВКА обратился в суд с заявлением об освобождении из Специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту - Специальное учреждение).

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2016 ему был продлен срок содержания в Специальном учреждении.

Вместе с тем, решением Колпнянского районного суда Орловской области от 12.09.2016 установлен факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, что дает ему право пребывания на территории Российской Федерации и оформления гражданства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, ВКА просил суд принять решение об освобождении его из Специального учреждения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ВКА

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ВКА приобрел гражданство Российской Федерации в связи с проживанием в Российской Федерации на момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого решения у ВКА отсутствовали документы, удостоверяющие наличие у него гражданства Российской Федерации, предусмотренные пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2002 № 1325, а также имеются основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ввиду наличия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Полагает, что Заводским районным судом города Орла приняты противоречащие друг другу судебные акты, а именно: решение о продлении срока содержания ВКА в Специальном учреждении до <...>.11.2016 и решение о его освобождении из данного учреждения.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что процедура освобождения из Специального учреждения по инициативе иностранных граждан или лиц без гражданства действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при рассмотрении требований ВКА по правилам главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона.

Указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения суда условия, явившиеся основанием для помещения лица без гражданства ВКА в Специальное учреждение, несмотря на принятие Колпнянским районным судом Орловской области решения об установлении факта проживания административного истца в Российской Федерации, не изменились.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из указанной выше нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление гражданина, подлежащего депортации, о его освобождении из специального учреждения рассматривается в том же порядке, что и иски о помещении гражданина в названное учреждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.Согласно части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...>.2014 ВКА был осужден приговором Колпнянского районного суда Орловской области по пункту <...> части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <...> годам лишения свободы.

В период отбывания наказания по указанному приговору суда <...>.2016 Министерством юстиции Российской Федерации было принято распоряжение № <...> о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

<...>.2016 Управлением Федеральной миграционной службы по Орловской области в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации гражданина Украины ВКА из Российской Федерации, которое утверждено начальником УМВД России по Орловской области.

Решением Заводского районного суда г. Орла от <...>.05.2016 ВКА помещен в Специальное учреждение до исполнения решения о его депортации на срок до <...>.08.2016.

<...>.08.2016 срок пребывания ВКА решением Заводского районного суда города Орла продлен до <...>.11.2016.

Вместе с тем, решением Колпнянского районного суда Орловской области от 12.09.2016 установлен факт постоянного проживания ВКА на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.

При этом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ВКА является гражданином Республики Украина.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении ВКА из Специального учреждения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Колпнянского районного суда Орловской области от 12.09.2016 об установлении факта постоянного проживания ВКА на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, что в силу части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» дает право ВКА быть признанным гражданином Российской Федерации, а, следовательно, отсутствуют основания для депортации ВКА за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что 26.10.2016 начальником УМВД России по Орловской области вынесено решение об отмене решения о депортации ВКА из Российской Федерации, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области и апелляционное представление прокурора Заводского района города Орла – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё