Решение по делу № 02-6738/2023 от 04.10.2023

УИД 77RS0003-02-2023-012065-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      05 декабря 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/2023 по иску Шабанова Тимофея Борисовича  к Шабановой Фариде Икрамовне, Шабанову Данилу Тимофеевичу, Шабанову Дмитрию Тимофеевичу об определении порядка пользования и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Шабанов Т.Б. обратился в суд с иском к Шабановой Ф.И., Шабанову Д.Т., Шабанову Д.Т. об определении порядка размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании незаконными действий ООО «ТЕЗИС» по разделению счетов между собственниками жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Шабанов Т.Б. является собственником 1/4 доли квартиры № ***** по адресу: *****, однако истец в ней фактически не проживает, поскольку находится в разводе с бывшей супругой Шабановой Ф.И. с 2015 года. Общие расходы на жилищно-коммунальные услуг в настоящее время  разделены управляющей компанией ООО «ТЕЗИС» в пропорции 50%  - Шабанова Ф.И., и 50% - Шабанов Т.Б. Раздел лицевых счетов осуществлен без согласия истца. Шабанов Т.Б. полагает, что он вправе требовать выделения ему отдельного лицевого счета с обязательством по уплате коммунальных платежей от общей стоимости жилищно-коммунальных услуг, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Шабанова Т.Б. – Киселев П.В. отказался от исковых требований к ООО «ТЕЗИС» о незаконности действий по разделу лицевых счетов, о чем представил письменное заявление. Отказ от данной части требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец просит суд разделить лицевые счета жилого помещения по адресу: *****, между собственниками квартиры в равных долях, а именно: Шабанов Т.Б. – ****, Шабанова Ф.И. - **** , Шабанов ***** , Шабанов Дмитрий Т. - *****; установить порядок оплаты ЖКУ по 1/4 доле от общих расходов на каждого собственника.

Представитель истца Шабанова Т.Б. - Киселев П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шабанова Ф.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, со ссылкой на дополнительное соглашение от 2015 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Шабанова Т.Б., ответчиков Шабанова Д.Т., Шабанова Д.Т., ООО «ТЭЗИС».

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: *****, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы: Шабанов Т.Б., Шабанова Ф.И., несовершеннолетний *****, Шабанов Д. Т.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на квартиру и дарения доли квартиры от 10.01.2015,  Шабанову Т.Б, Шабановой Ф.И., *****, Шабанову Д. Т. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2023 г.

Из позиции истца изложенной в иске следует, что общие расходы на жилищно-коммунальные услуги разделены управляющей компанией  в пропорции  50% Шабанова Ф.И. , 50% - Шабанову Т.Б., при этом соглашений о разделе лицевых счетов между всеми собственниками жилого помещения не заключалось. Истец считает, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, каждый участник долевой собственности должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с нормами закона и, учитывая принадлежащую ему долю в собственности на помещение.

Положения ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

 В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такое же положение предусмотрено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В п. 27 Постановления указывается, что сособственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве долевой собственности, суд полагает, что стороны должны нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные истцом требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая положения статьи 26 ГК РФ, предусматривающей, что несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, он вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на родителей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь приведенными выше нормами права суд, определяя размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения, исходит из количества собственников и приходящейся на каждого из них по 1/4 доле общей площади данного жилого помещения.

При этом необоснованным суд считает довод ответчика, что пункт 5 Соглашения свидетельствует о том, что обязанность по несению всех расходов по спорному жилому помещению возлагается только на Шабанова Т.Б. Шабанову Ф.И., исходя из следующего.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования пункта 5 Соглашения следует, что в качестве лиц, которые принимают на себя обязательства по несению всех расходов на жилищно-коммунальные услуги, указаны Шабанов Т.Б. и Шабанова Ф.И. поскольку на момент заключения соглашения стороны имели двух несовершеннолетних детей и дети также являлись собственниками квартиры в размере 25% каждый, то порядок оплаты ими своей доли участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги  определялся в соответствии с нормами семейного и жилищного права. Стороны обязались нести расходы на жилищно-коммунальные услуги поровну, то есть - по  25% в пропорционально принадлежащей им доли  и по 25%   пропорционально доли принадлежащей несовершеннолетним. Системное толкование данной нормы Соглашения во взаимосвязи со ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ приводит к аналогичному выводу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить долю в ежемесячных платежах по адресу: *****, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности, за каждым собственником в размере 1/4 от общей суммы платежей, начисляемых за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Также суд принимает отказ представителя истца Киселева П.В. от исковых требований к ООО «ТЭЗИС», поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны, в связи с чем, прекращает производство по делу в указанной части, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шабанова Тимофея Борисовича (паспорт ****) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Шабанова Тимофея Борисовича (паспорт *****), Шабановой Фариды Икрамовны (паспорт *****), Шабанова Данила Тимофеевича (паспорт ****), *****  в размере 1/4 доли за каждым, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: *****, с выдачей каждому отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Производство по делу в части требований Шабанова Т.Б. к ООО «ТЭЗИС» о незаконности действий по разделу лицевых счетов – прекратить.

На прекращение производства по делу в указанной части может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья:                        Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023

4