Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2017 от 01.02.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 33

Октябрьского судебного района

г. Самара Самарской области

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Учайкина И.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы по частной жалобе Связного Банка (АО) в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 06.10.2016 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю. Т. Б. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю. Т. Б. задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... от дата в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... от дата срок на подачу частной жалобы на определение от дата восстановлен.

Не согласившись с определением суда от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, представителем банка в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

дата материалы по частной жалобе поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Суд, изучив материалы по частной жалобе, установил, что в материале содержится частная жалоба на определение мирового судьи от дата, однако, подлинное определение мирового судьи от дата в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 331 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции являются подлинники судебных постановлений.

При вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства либо о возвращении указанного заявления заявителю направляется копия определения, а подлинник определения остается у мирового судьи и хранится в соответствующем наряде (п. 5.23 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи адрес, утв. руководителем службы мировых судей адрес 12.05.2016г.).

В соответствии с п. дата-дата указанной Инструкции при поступлении частной жалобы, материал, сформированный по частной жалобе с приложенными к ним документами, поступившими возражениями, направляется в апелляционную инстанцию, а копия сопроводительного письма, обжалуемого судебного акта и частной жалобы приобщается в соответствующий наряд.

Поскольку в поступившем материале оригинал обжалуемого определения, подписанного мировым судьей, отсутствует, материал подлежит возврату мировому судье для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе Связного Банка (АО) в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю. Т. Б. задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения, возвратить мировому судье для надлежащего оформления по ст. 325 ГПК РФ.

Судья              А.Х. Курмаева