Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2015 ~ М-2448/2015 от 10.09.2015

Дело №2-1641/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года

Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю к Бульба Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

     УСТАНОВИЛ :

Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского краю( далее УФССП ) обратились в суд с заявлением к Бульба Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что Бульба Т.Г. являясь должником по исполнительному производству мер к погашению долга не принимает, но у него в собственности имеется земельный участок, на который возможно обратить взыскание.

В судебном заседании представитель Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП, поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что 23 сентября 2014 года в Туапсинском отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бульба Т.Г. в пользу С. <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного лиcта, Выданного Туапсинским районным судом. С момента возбуждения исполнительного производства, Бульба погасил ущерб только на 50 000 рублей. Кроме земельного участка, площадью 450 квм расположенного по адресу <адрес>, Бульба имущества, подлежащего ко взысканию не имеет. 22 октября 2015 года судебным приставом был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу <адрес>, где Бульба не только проживает, но и ведет предпринимательскую деятельность. По акту ареста, и оценке, произведенной приставом, цена имущества составляет всего <данные изъяты> рублей. После оценки специалистом, арестованное имущество будет направлено на реализацию Доход от предпринимательской деятельности у должника не высокий, за счет которого он не может погашать долговые обязательства. 22.10.2015 г. Бульба Т.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от кредитной задолженности. При выходе по месту жительства должника, было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены помещение, используемое под СТО, и пристройка которая является по факту жилым помещением. В указанной пристройке Бульба проживает со своей семьей. Однако, право собственности на построенные им объекты не зарегистрированы.. Согласно выписке из ЕГРП, Бульба является собственником 3/7 доли <адрес>, поэтому пристройка расположенная на земельном участке является не единственным жилым помещением, в связи с чем на земельный участок возможно обратить взыскание. На строения, которые расположены на испрашиваемом земельном участке они не обращали взыскания, оценку не проводили.

Ответчик Бульба Т.Г. и его представитель, действующий на основании доверенности Шумен К.А. возражали против удовлетворения исковых требований. При этом представитель пояснил, что Бульба Т.С. с 2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 квм, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>. Бульба Т.Г. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. С 2005 года на указанном земельном участке Бульба Т.Г. строит жилой дом. В настоящее время возведен первый этаж, и начато строительство второго этажа. Проживает он с семьей в пристройке к основному строению. Решением Туапсинского городского суда в январе 2011 года, после наводнения в октябре 2010 года, он был признан пострадавшим, решением установлено, что он проживает в жилом помещении по <адрес>. После наводнения 2012 года, решением Туапсинского районного суда было установлено что его постоянным местом жительства с 2005 года является жилое помещение по адресу <адрес>. То есть, решением суда установлено, что постоянным местом жительства Бульба является жилое помещение на спорном земельном участке. Согласно справке председателя ТОС, подтверждено, что он и в настоящее время со своей семьей проживает там же. Другого жилого помещения у Бульба Т.Г. не имеется. Квартира № в <адрес>, где он имеет 3\? Доли находится в фактическом пользовании его престарелой матери, а также семьи его сестры. Квартира небольшая и вселение в квартиру его с членами семьи невозможно. Коме того, просит принять во внимание тот факт, что с 2015 года Бульба частично стал погашать долговые обязательства, погасил <данные изъяты> рублей. С., также денежные средства вкладывал также частями в течение 5 лет. Единовременно Бульба не может возвратить долг, однако он занимается предпринимательской деятельностью и будет стараться ежемесячно погашать долг. Считает, что невозможно обратить взыскание на земельный участок, поскольку на участке расположены объекты недвижимого имущества, в том числе и жилое помещение. которое является единственным его местом жительства.

Представитель С., действующая на основании доверенности Киреева И.А. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что решением Туапсинского районного суда с Бульба Т.Г. взыскано в его пользу <данные изъяты> руб., которые Бульба Т.Г. не выплачивает. Считает, что строения расположенные на участке являются самовольными, поскольку Бульба Т.Г. разрешения на строительство не получал, и не использует земельный участок по целевому назначению. Изначально земельный участок ему был предоставлен для строительства жилого дома, однако в течении трех лет он жилой дом не построил, и у администрации поселения имеются основания для изъятия у Бульба указанного земельного участка. Кроме того, считает, что строение, которое Бульба использует под временное проживание, не является жилым и он там постоянно не проживает. Ранее он проживал в своей квартире, впоследствии снимал жилье и по <адрес> проживает периодически, но не постоянно. Фактически он только в 2009 году установил на земельном участке вагончик, который не является капитальным строением и не имеет статуса жилого помещения С. неоднократно давал отсрочки в выплате долга, но Бульба на протяжении длительного времени долг не выплачивает, злоупотребляет своими правами. Считает возможным обратить взыскание на земельный участок, поскольку у Бульба Т.Г. на праве собственности имеется 3/7 доли в <адрес>, куда он может беспрепятственно вселиться. Проживание там своей матери и семьи его сестры не является препятствием для проживания в этом помещении Бульба Т.Г. и членов его семьи. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 12.07.2012 года №10-П при обращении взыскания на имущество должника суд должен учитывать баланс интересов как должника так и взыскателя. Считает, что права С. нарушаются и имеются основания для обращения взыскания на земельный участок должника.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям :

Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от 21.07.2014 года, удовлетворены исковые требования С., в пользу которого с ответчика Бульба Т.Г. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения долговых обязательств. На основании исполнительного листа, службой судебных приставов Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, 23.09.2014 года возбуждено исполнительное производство. Согласно материалов которого, каких либо денежных средств для погашения денежных обязательств у Бульба Т.Г. не обнаружено. 27.01.2015 г. Бульба Т.Г. выдано требование о добровольном исполнении решения суда. Согласно акта описи арестованного движимого имущества от 16 октября 2015 года, стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела, согласно представленных квитанций и заявления взыскателя, ответчиком погашено <данные изъяты> руб.

В соответствии со свидетельством о праве собственности, Бульба Т.Г. является собственником земельного участка, площадью 450 квм с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, расположенного по адресу : <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 09.06.2014 года наложен арест на указанный земельный участок на основании определения Туапсинского районного суда от 16.06.2014 года о наложении ареста на имущество должника. Как следует из пояснений сторон, и подтверждается актом судебного пристава и представленных ответчиком фотографиями, на спорном земельном участке расположено капитальное строение первый этаж которого используется под автомастерскую, пристройка к основному зданию используется под жилое помещение для проживания ответчика и членов его семьи. Решением Туапсинского городского суда от 20 января 2011 года, и решением Туапсинского районного суда от 17 сентября 2012 года, установлено, что Бульба и члены его семьи постоянно с 2005 года проживают в незавершенном строительством помещении, отвечающим требования жилого помещения, расположенном на земельном участке № по <адрес>. Факт использования строения как жилого подтверждается и справкой председателя ТОС <адрес>. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем доводы представителя С., о том, что Бульба Т.Г. и его семья не проживают в помещении расположенном на земельном участке по <адрес>, необоснованны.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;. земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора в данном случае является разрешение вопроса является ли жилое помещение, находящееся на земельном участке, по адресу <адрес> для должника Бульба Т.Г. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Согласно представленных доказательств, Бульба Т.Г. состоит в зарегистрированном браке с 24 января 1998 года, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Учитывая, то обстоятельство, что Бульба Т.Г. и члены его семьи с 2005 года проживают в строении расположенном на спорном земельном участке, земельный участок имеет вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, и используется фактически по целевому назначению, приобретен участок для улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу, что на земельном участке расположено жилое помещение, которое является для Бульба Т.Г. и членов его семьи, в том числе и для несовершеннолетних детей единственным местом жительства. Доводы о том, что у Бульба Т.Г. имеется на праве собственности 3/7 доли в праве собственности на <адрес> и не имеется препятствий для вселения в квартиру, суд также считает необоснованными. Исходя из общей и жилой площади вышеуказанной квартиры, доля Бульба Т.Г. хотя и составляет 3/7 доли, однако в квартире проживает уже две семьи, и вселение Бульба Т.Г. с членами своей семьи затруднит совместное проживание. Кроме того, именно указанной квартирой семья Бульба не пользуется, а на протяжении длительного времени проживает в строящемся доме, по <адрес>.

Также суд считает, что для обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок оснований не имеется и по тем основаниям, что участок, а равно расположенные на участке строения, являются совместно нажитым имуществом в силу ст.34 СК РФ, и взыскание может быть обращено лишь на 1/2 его долю. Согласно материалов дела Бульба Т.Г. на момент приобретения земельного участка состоял и состоит в настоящее время в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супружескую долю ни взыскатель, ни судебный пристав не выделяли, нахождение на земельном участке объекта капитального строительства приставами не оценивался и не разрешался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П. Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда       Рябцева А.И.