Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2020 ~ М-519/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1445/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матющенко ФИО5 к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязать назначить страховую пенсию,

Установил:

Матющенко Н.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязать назначить страховую пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что решением органа пенсионного обеспечения от 13.11.2019 года № 2066684/19 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа равного 6 годам.

Так, ответчиком не оспаривается страховой стаж истца, равный 5 годам 3 месяцам 3 дням.

На основании изложенного, Матющенко Н.В. просит суд:

признать отказ в назначении страховой пенсии по старости

- обязать назначить страховую пенсию по старости с момента обращения – т.е. с 07.11.2019 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области Сафонова И.Э., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, поддержала представленный письменный отзыв, просила в иске отказать, как незаконном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан в РФ с 01.01.2015 года регулируется нормами ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормами ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2015 года), военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренные ФЗ РФ от 12.02.1993 гола № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел», и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты в страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и порядке, предусмотренными ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г ода, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие 65 лет и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) с учетом приложения 6 к закону №400-ФЗ, увеличение возраста выхода на пенсию, в 2019 году на 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 15 лет (ч. 2 ст. 8) и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (ч. 3 ст. 8), определяемых с применением положений ст. 35 данного ФЗ:

- ч. 1 ст. 35 закона № 400- ФЗ – продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году, составила 6 лет;

- ч. 2 ст. 35 ФЗ №400-ФЗ – страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Из материалов дела следует, что истец Матющенко Н.В. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с п. 6 ч. 3 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии по линии Министерства Обороны с 26.05.2011 года.

Так же установлено по представленным истцом документам, страховой стаж истца по состоянию на 07.11.2019 года составляет 5 лет 3 месяца 3 дня.

ИПК составляет 43,154.

В соответствии с положениями ст. 35 ч 2 ФЗ №400-ФЗ, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона №400-ФЗ.

Истцу Матющенко Н.В. 60 лет исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в 2013 году пенсионное обеспечение граждан в РФ регулировалось нормами ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Между тем, из материалов дела следует, что за назначением пенсии по достижению возраста 60 лет т позднее, по 31.12.2014 года, то есть в период действия ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Матющенко Н.В. не обращался.

Напротив, истец обратился за назначением пенсии в период действия ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 07.11.2019 года, в связи с чем при определении права на страховую пенсию применяются нормы данного нормативного акта, а именно в соответствии с положениями ст. 35 ч. 2 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, с учетом достижения возраста 60 лет, на 2019 год, составляет 6 лет.

Так, решением органа пенсионного обеспечения от 13.11.2019 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа равного 6 годам, поскольку страховой стаж истца составил 5 лет 3 месяца 3 дня.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Матющенко Н.В. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязать назначить страховую пенсию, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит в полном объеме отказать, в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Матющенко ФИО6 к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязать назначить страховую пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Э.В. Адаманова