Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 (1-469/2012;) от 24.12.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Турганбаева Э.М., Низамовой Е.С.,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, ее представителя - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Безносова ФИО24ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безносов ФИО25 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Безносов ФИО26 и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В процессе этого между Безносовым ФИО27 и ФИО2, из-за высказанных в адрес друг друга взаимных оскорблений, произошла ссора, в ходе которой у Безносова ФИО28 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Действуя с этой целью, из личных неприязненных отношений к ФИО2, в указанный период времени на кухне вышеуказанной квартиры Безносов ФИО29. обнаружил и взял в руки два ножа, предполагая использовать их в качестве орудия преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Безносов ФИО30 проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где в это время находился ФИО2 После этого, в указанное время, в указанном месте, Безносов ФИО31 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, приблизился к последнему и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления смерти ФИО2 и желая этого, умышленно, со значительной силой приложения нанес ФИО2 два удара удерживаемыми в обеих руках ножами в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.

В результате указанных преступных действий Безносова ФИО32 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте незамедлительно наступила смерть ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими преступными действиями Безносов ФИО33 причинил ФИО2 телесные повреждения характера двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца; нижней доли правого легкого, осложнившееся тампонадой сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения явились причиной смерти ФИО2

Подсудимый Безносов ФИО34 вину в совершении убийства ФИО2 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, поссорившись с потерпевшим, он находился в прихожей квартиры брата. В этот момент ФИО2, пытаясь нанести удар рукой, бросился в его сторону, и случайно наткнулся на ножи, которые Безносов ФИО35. держал в руках. Умысла на убийство ФИО2 у него не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания Безносова ФИО36 данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Безносов ФИО37 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим братом ФИО6 и ФИО2 в квартире брата распивали спиртное. Во время употребления спиртного ФИО2 обвинил его в краже ноутбука, в связи с чем брат предложил для выяснения отношений выйти в подъезд. На выяснение отношений Безносов ФИО38. взял кухонный нож. Держа нож в правой руке, он вышел в прихожую, где находился ФИО2 В прихожей они продолжили ругаться, тогда, разозлившись, он ударил ФИО2 клинком ножа в область груди, от чего он упал. После этого, поняв, что убил ФИО2, он прошел на кухню, в раковине вымыл нож и поставил его в подставку (т.1 л.д.124-128).

Аналогичные показания Безносов ФИО39 дал при проведении очной ставки со свидетелем Безносовым ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-148) и допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Безносов ФИО41 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего брата ФИО4 совместно с ФИО23, с которыми они распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртного между ним и ФИО23 возникла ссора. Во время ссоры он взял на кухне два кухонных ножа, прошел в прихожую, где находился ФИО2, и нанес ему удар двумя ножами в область грудной клетки, отчего ФИО2 скончался (т.1 л.д.174-178).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Безносов ФИО42. не подтвердил их, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что с отцом ФИО2 у нее были доброжелательные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей позвонил двоюродный брат - ФИО12 и сообщил об убийстве отца. ДД.ММ.ГГГГ от родственников она узнала, что отца убил Безносов ФИО43 В результате потери близкого человека она испытывала моральные страдания, так как он был ее опорой, поддерживал материально, заботился.

Свидетель Безносов ФИО44 – брат подсудимого, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Безносовым ФИО45 встретили ФИО2, с которым у ФИО5 возник конфликт. Для улаживания конфликтной ситуации Безносов ФИО46 предложил ФИО2 подняться к нему в квартиру по адресу: <адрес> и совместно распить спиртное. Во время распития спиртного конфликт между его братом и ФИО2 продолжился. За конфликтом он не наблюдал, видел лишь как брат зашел на кухню и вымыл два кухонных ножа. После этого он увидел, что в прихожей на полу лежит ФИО2 без движения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в суде, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Безносова ФИО47. данные на предварительном следствии.

Так, согласно протоколу допроса Безносова ФИО48. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное в его квартире. После распития спиртного между ФИО5 и ФИО2 произошла ссора, т.к. последний назвал его брата «крысой» и обвинил краже ноутбука. Он предложил им выйти в подъезд и выяснять отношения там. После этого ФИО2 первым направился в сторону прихожей, вслед за ним пошел ФИО5. В прихожей они также выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Внезапно, он увидел, что в правой руке у ФИО5 находится нож, которым он замахнулся и ударил в область груди ФИО2. От удара ФИО2 опустился на колени, а потом упал на пол в прихожей и больше признаков жизни не подавал (т.1 л.д.104-108).

Выслушав оглашенные показания, свидетель Безносов ФИО49 пояснил, что видел лишь, как ФИО5 замахнулся правой рукой с ножом на ФИО2, его левую руку он не видел. За происходившим после этого, Безносов ФИО50 не наблюдал, так как ушел на кухню.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что о смерти ФИО2 он узнал от его друзей, которые позвонили ему и сообщили о произошедшем. ФИО3 – дочь ФИО2, сильно переживала по поводу случившегося.

Свидетель ФИО13 – проживавшая с ФИО2 без заключения брака, суду пояснила, что об убийстве ФИО2 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от Созиной ФИО2 А.Е. характеризует положительно, как спокойного, отзывчивого человека, любящего и материально помогающего своей дочери.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Безносова ФИО51 который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил его к себе домой. Безносов ФИО52 остался у него ночевать. Утром следующего дня Безносов ФИО53. сказал ему, что возможно по его вине погиб человек. Подробности случившегося он не сообщил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО15, с 2011 г. она работает консьержкой в <адрес> известно, что в <адрес> проживают братья ФИО22, ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что около 11.15 час. братья ФИО22 в фойе перед лифтом встретили ФИО2 и вместе с ним поднялись на верх. В этот же день, около 14.00 часов в дом зашли сотрудники полиции и пояснили, что в <адрес> произошло убийство (т.1 л.д.88-92).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. он встретился с ФИО2 с целью совместного употребления спиртного. После этого они вместе сходили в магазин, где ФИО2 приобрел бутылку водки и сигареты. Когда они возвращались домой, ФИО2 сказал, что хочет купить пиво и ушел. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 убит. В этот же день, после приезда сотрудников полиции, в квартире ФИО4 он видел труп ФИО2 (т.1 л.д.77-80).

В судебном заседании также исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире. В прихожей, на полу обнаружен труп мужчины, одетый в куртку черного цвета, в левом кармане которой находится складной перочинный нож. На подкладке куртки имеется вещество бурого цвета. Под курткой одета футболка серого цвета, на которой на уровне нижней части груди спереди имеется повреждение ткани косо-горизонтального направления. Нижняя часть футболки и передняя поверхность джинсовых брюк пропитана веществом бурого цвета. Под трупом на полу имеется лужа вещества бурого цвета. При осмотре трупа на передней брюшной стенке груди по средней линии обнаружена горизонтальная рана. В ходе осмотра изъят срез с линолеума, со следами вещества красно-бурого цвета, срез с полимерного пакета, со следами вещества бурого цвета на ручке, смыв с пола вещества бурого цвета, смыв со стиральной машины вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с ванной, полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, две бутылки из под пива «Гамбринус», кухонные ножи (т.1 л.д.13-26).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2193, согласно которому смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, осложнившиеся тампонадой сердца. С момента смерти до начала судебно-медицинского исследования трупа, прошло более 10-ти, но не более 24-х часов. При судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения характера двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт: в крови - 3,40%, в моче - 4,65%, указанная концентрация алкоголя у живых лиц вызывает тяжелое отравление (т.1 л.д. 253-259).

Протокол выемки у свидетеля Безносова ФИО54. джинсовых брюк, спортивной кофты, кроссовок, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31).

Протокол выемки у подозреваемого ФИО1 джинсовых брюк, куртки, футболки, кроссовок, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36).

Протокол осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.38-44).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях бутылки из-под пива «Гамбринус», изъятой в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> имеются два следа пальца руки, принадлежащие Безносову ФИО55 (т.1 л.д. 202-204).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ручке полиэтиленового пакета, в смывах со стиральной машины, на куске двойного полиэтилена, брюках-джинсах Безносова ФИО56 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО2 (т.1 л.д.219-225).

Протокол явки с повинной Безносова ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО4 и ФИО2 В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник словесный конфликт. После чего он взял на кухне нож и нанес им удары в область груди ФИО2 (т.1 л.д.116).

Протокол проверки показаний подозреваемого Безносова ФИО58 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, который указал место совершения преступления - квартиру по адресу: <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он в месте с братом и ФИО2 распивали спиртное. Во время употребления спиртного у него возник конфликт с ФИО2 После этого, когда ФИО2 находился в прихожей, Безносов ФИО59. взял на кухне нож, вышел в прихожую и нанес им ФИО2 удар в область груди (т.1 л.д.130-136).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Безносов ФИО60 продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО2 (т.1 л.д.149-152).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Безносов ФИО61 сообщил обстоятельства совершения преступления, а именно, что умысел о совершении убийства у него возник после того, как ФИО2 обозвал его «крысой», после чего он решил его убить, и продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов двумя ножами в область груди ФИО2 (т.1 л.д.155-159).

Протокол проверки показаний свидетеля Безносова ФИО62 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, который указал место совершения преступления – квартиру по адресу: <адрес>, и сообщил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного между его братом и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 взял на кухне нож и нанес им удар ФИО2 в область туловища. От удара ФИО2 упал и умер (т.1 л.д. 137-143).

Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана № на теле ФИО2 могла быть причинена клинком ножа № 2, изъятого при осмотре места происшествия; колото-резанная рана № могла быть образоваться от воздействия клинка ножа № 1, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.232-238).

Судом, по ходатайству стороны защиты, для установления обстоятельств причинения смерти ФИО2, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженный Безносовым ФИО63 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-160), протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-178) механизм образования ран на трупе ФИО2 (по одному удару колюще-режущими предметами в область передней поверхности грудной клетки слева и справа), соответствует механизму образования, установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы. Возможность образования ран на трупе ФИО2 при обстоятельствах, указанных Безносовым ФИО64 при допросе в судебном заседании (протокол судебного заседания от 07.02.2013) исключается.

Эксперт БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ УР ФИО18, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с проведением экспертизы №43, пояснила, что выводы экспертизы были основаны на анализе конкретных материалов дела. Согласно исследованным материалам уголовного дела, причинение смерти потерпевшему в результате самонатыкания на ножи, находящиеся в руках подсудимого, исключается. Раны, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа, образовались в результате ударного воздействия, описанного Безносовым ФИО65 при проведении следственных действий. Доводы стороны защиты о том, что потерпевший набросился на Безносова ФИО66 при проведении экспертизы учитывались и признаны несостоятельными.

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ, просила назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Защитник просил суд действия подсудимого квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ в связи с тем, что умысла на причинение смерти ФИО2 у Безносова ФИО67 не было, а телесные повреждения потерпевшему причинены в результате самонатыкания на ножи, находившиеся в руках подсудимого.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Безносова ФИО68 по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Безносова ФИО69., а также представленными письменными доказательствами.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение при квалификации содеянного.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Безносов ФИО70 находясь в квартире по адресу: <адрес> – <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 два удара удерживаемыми в обеих руках ножами в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив телесные повреждения характера двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца; нижней доли правого легкого, осложнившееся тампонадой сердца, отчего незамедлительно наступила смерть ФИО2

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания Безносова ФИО71 данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и сообщил обстоятельства нанесения ФИО2 ударов двумя ножами в область груди, повлекших его смерть, поскольку данные показания полностью соответствуют иным исследованным судом доказательствам – заключению судебно-медицинской экспертизы № 2193, согласно которому при судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО2 обнаружены два проникающих колото-резанных ранения, заключению эксперта № МК-377 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанные раны на теле ФИО2 образовались от воздействия двух разных ножей, протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Безносов ФИО72 продемонстрировал нанесение ударов двумя ножами, а также заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отраженный Безносовым ФИО73 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-160), протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-178), механизм образования ран на трупе ФИО2 (по одному удару колюще-режущими предметами в область передней поверхности грудной клетки слева и справа), соответствует механизму образования, установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы.

По указанным обстоятельствам показания Безносова ФИО74 данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки со свидетелем Безносовым ФИО75 при проведении следственного эксперимента и проверки его показаний на месте, а также в явке с повинной и при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в части утверждения о нанесении ФИО2 одного удара одним ножом, суд считает несостоятельными, противоречащими иным исследованным доказательствам. В остальной части показания Безносова ФИО76 при проведении указанных следственных действий суд считает правдивыми, полностью соответствующими установленным судом обстоятельствам преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Безносовым ФИО77 нанесены ФИО2 два удара ножами, причинившие два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца; нижней доли правого легкого, осложнившееся тампонадой сердца, повлекших смерть ФИО2

С учетом изложенного, выявление при осмотре места происшествия лишь одного ранения на теле ФИО2, свидетельствует о ненадлежащем проведении следователем осмотра трупа. Каких-либо сомнений в достоверности иных отраженных в протоколе осмотра места происшествия данных у суда не имеется.

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО2 в результате его самонатыкания на ножи, находившиеся в руках подсудимого, однако своего подтверждения они не нашли. Эти доводы полностью опровергаются положенными судом в основу приговора показаниями Безносова ФИО78 данными на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый нанес ФИО2 именно удар ножами в область груди, аналогичные пояснения о нанесении потерпевшему удара ножами подсудимый Безносов ФИО79 дал при проведении следственного эксперимента. Указанные показания, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют механизму образования телесных повреждений у ФИО2, установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы. Об умышленном причинении телесных повреждений ФИО2 в результате нанесения удара, подсудимый также сообщил при явке с повинной, допросах, очной ставке, проверке его показаний на месте.

Указанные показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля Безносова ФИО80 данными на предварительном следствии, которые суд считает правдивыми и кладет в основу приговора. Данные свидетелем показания о том, что он видел лишь один удар нанесенный потерпевшему, не противоречат обстоятельствам дела и, согласно пояснениям свидетеля данным суду, вызваны тем, что с места, с которого он наблюдал за действиями подсудимого, вторая рука подсудимого была ему не видна.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования ран на трупе ФИО2 при обстоятельствах, указанных Безносовым ФИО81 при допросе в судебном заседании исключается, суд критически относится к показаниям подсудимого о получении ФИО2 телесных повреждений в результате самонатыкания на ножи, находящиеся в руках Безносова ФИО82

Оснований для признания протокола допроса Безносова ФИО83 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, суд не находит. Данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права Безносова ФИО84 на защиту. Перед проведением следственных действий Безносову ФИО85 в присутствии защитника, были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. После проведения следственных действий и ознакомления с протоколом от Безносова ФИО86 его защитника замечаний не поступало.

Суд не считает подлежащими удовлетворению доводы подсудимого о признании недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и правильности сделанных ими выводов не имеется. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не представлено.

Согласно показаниям эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ УР ФИО18, входившей в состав комиссии экспертов при проведении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертизы были основаны на анализе материалов дела. Продемонстрированные подсудимым в судебном заседании движения потерпевшего, внезапно бросившегося на Безносова ФИО87 и действия подсудимого – отклонившегося назад, не влияют на результат экспертизы. Данная ситуация исследована в ходе проведенной экспертизы и комиссией экспертов была исключена.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы, в связи с недоверием заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Наличие у Безносова ФИО88 мотива убийства ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетеля Безносова ФИО89 согласно которым непосредственно перед убийством ФИО2, между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, на почве высказанных ФИО2 в его адрес обвинений в краже имущества и оскорблений.

Доводы подсудимого о том, что ножи он взял в целях самообороны, так как у ФИО2 имелся перочинный нож, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия, обнаруженный у ФИО2 перочинный нож, находился в сложенном состоянии в кармане куртки. Более того, как следует из показаний подсудимого и свидетеля Безносова ФИО90 во время конфликта потерпевший ФИО2 угроз, в том числе с использованием перочинного ножа, в адрес подсудимого не высказывал.

В связи с этим доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ст.109 ч.1 УК РФ суд считает несостоятельными.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Безносов ФИО91 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. Может участвовать в следственных действиях и в суде, в состоянии аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности в момент инкриминируемых ему деяний не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенный Безносовым ФИО92 острый алкогольный галлюциноз в 2002 году носил временный характер и закончился выздоровлением. В применении принудительных мер медицинского характера Безносов ФИО93 не нуждается (л.д. 244-247).

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относятся к категории особо тяжких преступлений.

Безносов ФИО94 не судим, согласно сведениям <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>). Свидетели ФИО14 – знакомый ФИО1, ФИО19 – проживающая с подсудимым без заключения брака, ФИО20 – мать подсудимого, характеризовали подсудимого положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безносова ФИО95 суд учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.116), наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает не возможным исправление Безносова ФИО96 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает Безносову ФИО97 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает Безносову ФИО98 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также о возмещении материального вреда в сумме 54260 руб., связанного с похоронами и погребением ФИО2

В судебном заседании, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб., исковые требования в части возмещения материального вреда потерпевшей снижены до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что отношения ФИО3 с погибшим отцом были тесными и доверительными. В связи с совершением преступления ФИО3 навсегда лишились родного и близкого человека. В связи с этим, учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, принимая во внимание, что ФИО3 является совершеннолетней, с погибшим отцом вместе не проживала, имела свою семью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в её пользу <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО3 в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Безносов ФИО99 признал полностью.

С учетом этого, руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание Безносовым ФИО100 иска о взыскании с него материального вреда, требование ФИО3 о взыскании <данные изъяты> руб., затраченных на погребение ФИО2, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Безносова ФИО101 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Безносову ФИО102 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Безносова ФИО103, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Безносова ФИО104 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Безносова ФИО105 в пользу ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: вырез с линолеума, две бутылки из-под пива «Гамбринус», две бутылки из-под коньяка «Золотая выдержка», бутылку из-под водки «Кедровая», две пачки сигарет «Золотая Ява», пачку сигарет «Петр I», ручку от пакета, смывы со стиральной машины, ванной, пола, кусок полиэтилена, туфли ФИО2, – уничтожить; пневматический пистолет ИЖ-53М, 8 ножей, кобуру, джинсовые брюки, кроссовки, спортивную кофту, одну перчатку - вернуть по принадлежности ФИО4; футболку, джинсовые брюки, куртку, кроссовки - вернуть по принадлежности Безносову ФИО106

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов