Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2015 ~ М-4898/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Немноновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец - Самарское отделение № 6991 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к ответчику Л. о расторжении кредитного договора № *** от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 51572,14 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Л. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Л. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 85760 руб. сроком на 48 месяцев под 22,35% годовых. Однако, ответчик Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. По состоянию на <дата> за ответчиком Л. образовалась задолженность в сумме 51572,14 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 43638,05 руб., просроченные проценты в сумме 1063,47 руб., проценты на просроченный основной долг 106,77 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 5569,98 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 1193,87 руб. Истцом в адрес ответчика Л. было направлено <дата> требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы не возражала рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Л. потребительского кредита в сумме 85760 руб. под 22,35 % годовых на срок 48 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 2718,28 руб. согласно графику платежей и уплатой неустойки за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.3.3 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет Л. <дата>.

Однако ответчик Л. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с <дата> по настоящее время Л. не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Истцом в адрес ответчика Л. <дата> было направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, Л. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком Л. образовалась задолженность в сумме 51572,14 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 43638,05 руб., просроченные проценты в сумме 1063,47 руб., проценты на просроченный основной долг 106,77 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 5569,98 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 1193,87 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк России», который ответчиком Л. оспорен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, поскольку существенным образом ответчиком Л. нарушаются условия заключенного кредитного договора и указанную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 51572,14 руб. взыскать с ответчика Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Л. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Л..

Взыскать с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 51572,14 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 43638,05 руб., просроченные проценты в сумме 1063,47 руб., проценты на просроченный основной долг 106,77 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 5569,98 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 1193,87 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1747,16 руб., а всего на общую сумму 53319,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.