Решение по делу № 2-5901/2014 ~ М-4538/2014 от 25.08.2014

            дело № 2-5901/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                        г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в <адрес> на пр.им. газеты Красноярский рабочий в районе <адрес> участием автомобиля «Хонда Одисей» № под управлением ФИО5, транспортного средства «Хендай Туксон» № под управлением ФИО6 и транспортного средства «Мерседес Бенс» № под управлением ФИО7 В результате данного события, имевшего место по вине водителя ФИО5 нарушившей п.10.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Аварком-Сибирь», стоимость причиненного истцу ущерба составила 87836 рублей. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 28556,44 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления её автомобиля, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 59279,56 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме – 7673,60 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 297,40 рублей, расходы по выдаче дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в зал суда не явился, представил возражения по иску, платежные поручения по выплаченным суммам.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель <данные изъяты> в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в <адрес> рабочем в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хонда Одисей» № под управлением ФИО5, транспортного средства «Хендай Туксон» № под управлением ФИО6 и транспортного средства «Мерседес Бенс» № под управлением ФИО7

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО5 нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО6, ФИО7 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля «Хендай Туксон» № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Одисей» № застрахована в установленном законом порядке в <данные изъяты>

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составила 87836 рублей.

Кроме того, истцом понесены подтвержденные материалами дела убытки, связанные с

расходами по оценке ущерба – 5000 рублей, почтовыми расходами по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства – 297,40 рублей, расходами по эвакуации автомобиля – 2500 рублей. Следовательно, общая сумма причиненного истцу ущерба составила 95 633,40 рубля (87 836 рублей + 500 рублей + 297,40 рублей + 2500 рублей).

Ответчиком <данные изъяты> потерпевшей ФИО7 осуществлены выплаты на общую сумму 64 832 руля, в вязи с чем лимит ответственности страховщика, в пределах которого возможно осуществить выплату ФИО1 составил 95 168 рублей (160 000 рублей – 64 832 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу неоспариваемое страховое возмещение в размере – 28528,44 рублей, а также после предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – 66639,56 рублей, всего 95168 рублей.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик выполнил свою обязанность и выплатил страховое возмещение потерпевшим, в том числе и истцу, в пределах установленного законом лимита ответственности, т.е. в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца к <данные изъяты> подлежащими удовлетворению только в части неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Неоспариваемое страховое возмещение в размере 28528,44 рублей фактически перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период в размере 6784,96 рублей (59307,56 рублей (87 836 рублей - 28 528,44 рублей) х 8,25%/75 х 104 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2014года).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, ФИО1 была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило её права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 900 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику, с <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства (местного бюджета) государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2602,74 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 4892,48 рублей ((6784,96 рублей +3000 рублей) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку – 6784,96 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 900 рублей, штраф – 4892,48 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину – 2602,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова