Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-217/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 14 ноября 2016 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Лывзеннике А.И., с участием истца Нечаева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нечаева Э.А. к ГУ "Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кривошеинском районе Томской области" о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев Э.А. обратился в Кривошеинский районный суд с иском к ГУ- УПФР в Кривошеинском районе, в котором просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы в Ергайском леспромхозе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника станочника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в цехе деревообработки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности механика, слесаря по ремонту лесозаготовительной техники, слесаря по ремонту топливной аппаратуры. Истец также просит обязать ГУ УПФР в Кривошеинском районе назначить ему пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполняя работы станочника и тракториста, он участвовал в процессе лесозаготовок. Его должность станочника была указана с сокращениями, в то время как он фактически занимался раскряжевкой хлыстов. Выполняя работу тракториста, он осуществлял вывозку леса на лесопункте. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем, старшим механиком, слесарем по ремонту лесозаготовительной техники, слесарем по ремонту топливной аппаратуры.

Считает, что указанное обстоятельство позволяет снизить возраст для назначения ему пенсии на 1 год за каждые 2,5 года специального стажа и поэтому у него возникает право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости. Он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы по Списку № 2. Считает, что указанные им периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в период работы в Ергайском леспромхозе он работал помощником станочника, трактористом, слесарем и механиком. Наименование его профессии как механика не меняло существа его должностных обязанностей, он также выполнял при этом все обязанности слесаря. Работая слесарем и механиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был в составе лесозаготовительной бригады. Указанные работы он выполнял полный рабочий день, который составлял 8 часов. В указанный период времени он также работал машинистом в составе лесозаготовительной бригады. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал станочником, он также участвовал в лесозаготовительном процессе, хотя станочником он работал в тарном цехе. Выполняя работу тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он возил лес из лесопункта на нижний склад, однако при этом также участвовал в едином процессе лесозаготовки.

Ответчик ГУ УПФР в Кривошеинском районе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования, указав, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано из-за недостаточного стажа работы, дающего право на назначение льготной пенсии. При этом указал, что должность слесаря указана в Списке профессий, работа на которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии, если работа выполнялась на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Другие указанные истцом профессии не включены в Список. Считает, что истец не представил документов о выполнении им работ в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, принимая во внимание изложенные в письменных объяснениях доводы ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Если мужчины проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет, то трудовая пенсия назначается им по достижении возраста 55 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичная норма содержится в статье 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Согласно пункту 7 части 1 ст.30 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из решения ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Нечаеву Э.А. от 13.01.2016 года № 5, в назначении досрочной пенсии отказано, в льготный стаж не учтены все периоды работы истца, указанные им в исковом заявлении.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в Ергайском леспромхозе, с учетом данных об изменении организационно-правовой формы предприятия с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Ергайлес»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по тракторам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом ЛП-33, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования лесозаготовительного цеха и слесарем по ремонту лесозаготовительной техники, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем по ремонту топливной аппаратуры 5 разряда.

Согласно сведениям о работе, указанным в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № л, при подтверждении указанных периодов работы в ЛПХ, имеются сведении о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме истца на работу в ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ слесарем. А также имеются сведения о приказе №К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего механика, а с ДД.ММ.ГГГГ – машинистом ЛП-33.

То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Э.А. работал в должности слесаря, с разным наименованием данной профессии, а именно: слесаря по тракторам, слесаря лесозаготовительного оборудования лесозаготовительного цеха и слесаря по ремонту лесозаготовительной техники, слесаря по ремонту топливной аппаратуры, а не в какой иной должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом ЛП-33.

При оценке характера работы истца в должности слесаря и машиниста ЛП-33 суд учитывает то обстоятельство, что в представленных архивных справках указано о работе истца на указанных должностях и в указанные периоды именно в лесозаготовительном пункте (ЛЗП).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правом на досрочное назначение пенсии по старости обладают работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273.

Указанным Списком предусмотрены в том числе и следующие профессии: «машинисты трелевочных машин», «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

Как указано в примечаниях к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В документах о трудовой деятельности истца наименование занимаемых им должностей слесаря по тракторам, слесаря по ремонту лесозаготовительной техники и слесаря по ремонту топливной аппаратуры, машиниста ЛП-33 не совпадает с наименованием профессий, указанных в Списке.

Между тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о тождественности должностей, о выполнении истцом именно той работы, с которой законодатель связывает льготные условия при назначении пенсии.

Показаниями свидетелей Ж.В.В. и С.В.В. и О.В.В., допрошенных в судебном заседании, установлен характер работы истца Нечаева Э.А. в Ергайском леспромхозе в должности слесаря и машиниста ЛП-33, а также его занятость на работах в составе лесозаготовительной бригады в данной организации полный рабочий день. Свидетели подтвердили, что, работая слесарем в лесозаготовительном цехе и машинистом ЛП-33, истец был занят на лесозаготовках, работал на верхнем складе. Свидетели указали, что работая слесарем, истец обслуживал лесозаготовительную технику. Кроме того, свидетель О.В.В. дополнил, что слесарь по ремонту топливной аппаратуры – это также должность слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, с той лишь разницей, что слесарь по ремонту топливной аппаратуры должен обладать более высокой квалификацией, чем просто слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования.

Согласно пояснениям истца, показаниям указанных свидетелей, истец выполнял работы по указанным профессиям слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, в составе лесозаготовительной бригады, в течение полного рабочего времени. Работая слесарем, независимо от наименования его должности в трудовой книжке, Нечаев Э.А. выполнял обязанности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования. Лесозаготовительное оборудование было занято на лесозаготовках. Нечаев Э.А. с начала рабочей смены выезжал на лесозаготовительный пункт вместе с бригадой и обслуживал лесотехнику на верхнем складе в течение всего рабочего времени.

Из записей о трудовой деятельности указанных свидетелей и истца, указанных в исследованных судом трудовых книжках, следует, что все допрошенные свидетели работали вместе с истцом в указанные ими периоды времени, поэтому они могли знать о характере работы истца.

В параграфах 43-44 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и рабочих профессий, утвержденного Постановлением Государственного Комитета по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 ноября 1985 года № 371/24-108,, действовавшего на период работы истца в должностях слесаря, указаны характеристики работы слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, а именно: технический осмотр, ремонт, разборка, сборка, регулировка, наладка, испытание агрегатов, узлов, электрооборудования и двигателей, тракторов, тягачей, однооперационных лесозаготовительных машин, погрузчиков с челюстным захватом, погрузочных кранов, дорожно-строительных машин, передвижных электростанций, электро- и бензомоторных пил, гидроклина и агрегатных лебедок, аппаратуры, станков и сортировочных устройств на производственных участках, лесозаготовках, лесосплаве, перевалке древесины и подсочке леса.

Аналогичные характеристики содержатся в параграфе ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 года № 65.

Оценивая запись о работе истца как машиниста ЛП-33, суд принимает во внимание показания указанных свидетелей в той части, что Нечаев Э.А. в составе лесозаготовительной бригады работал именно машинистом трелевочной машины.

Согласно общедоступным сведениям о технической характеристике машины ЛП-33, указанная машина является сучкорезной и размещается на базе трактора ТТ-4, предназначена для обрезки сучьев с поваленных деревьев. Сведения об этом содержатся на официальном сайте.

Суд считает указанный факт общеизвестным, который в соответствии с положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания.

В соответствии с параграфом 18 действующего в период работы истца того же ЕТКС, утвержденного Постановлением Государственного Комитета по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 ноября 1985 года № 371/24-108, в характеристике выполняемых работ по профессии «машинист трелевочной машины» указано: управление трелевочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащенными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетировании, подборке и трелевке пакетов деревьев, пней, осмола, лесохимической продукции на лесосеках, обрезке сучьев на лесосеках и верхних складах, корчевке и подборе ней на лесосеках, верхних и промежуточных лесоскладах, трелевочных волоках с выравниванием и подготовкой площадей. Аналогичная характеристика предусмотрена параграфом 16 ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 года № 65.

Пунктом 3.1.16 действующих в спорный период Единых норм выработки и расценок на лесозаготовительные работы, утвержденных постановлением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29 марта 1988 года № 164/9-35, в качестве исполнителя работ по обрезке сучьев передвижной сучкорезной машиной ЛП-33 указывался машинист трелевочной машины.

Поэтому суд считает необходимым при применении Списка от 24.04.1992 года включить в специальный стаж работы истца период его работы в должности машиниста ЛП-33. При этом суд учитывает и показания указанных свидетелей о работе истца на верхнем складе, в составе лесозаготовительной бригады, в течение всего рабочего времени.

Период работы истца станочником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены в стаж работы, требующийся для назначения досрочной пенсии. Установлено, что в указанные периоды времени истец работал в тарном цехе и цехе деревообработки.

Также суд не может зачесть в специальный стаж и период работы в должности механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должность механика не указана в приведённом Списке.

Принимая показания допрошенных свидетелей о характере работы истца в должности слесаря и машиниста ЛП-33, суд не может принять их показания для подтверждения характера работы истца в должности механика как работы, которая должна быть включена в специальный стаж. Несмотря на то, что и заявитель, и допрошенные свидетели указывали на то, что работая механиком, истец фактически выполнял работу слесаря, суд учитывает, что характер работы механика отличается от работы слесаря. Суд не может принять заверения свидетелей о том, что характер работы механика не отличался от работы слесаря, а разница лишь в наименованиях профессий. Суд не может не учитывать, что это всё же это разные профессии, с разным объемом должностных обязанностей, даже если механик и мог выполнять в силу каких-то обстоятельств обязанности слесаря. Несмотря на возможное выполнение истцом трудовых функций слесаря в период его работы механиком, при четком указании на иную профессию, суд не может принять приведенные сведения как доказательства иного характера работы истца. Суд также исходит из того, что работа по профессии, дающей право на досрочную пенсию должна выполняться в течение всего рабочего времени, что не могло быть обеспечено при наличии совершенно иных по своей сути трудовых обязанностей. Уже одно указание свидетелей о том, что перед тем как выехать с бригадой на лесозаготовительный пункт Нечаев Э.А., работая механиком, сначала выполнял обязанности, которые были присущи ему именно как механику – выдавал инструмент и так далее, и только потом ехал с бригадой в пункт лесозаготовки, где выполнял обязанности слесаря.

При этом суд учитывает, что профессия механика не являлась рабочей, а истец относился к инженерно-техническим работникам. Об этом обстоятельстве также указывал и свидетель О.В.В., являвшийся непосредственным начальником Нечаева Э.А.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в Ергайском леспромхозе и ОАО «Ергайлес» в особых условиях в следующие периоды, подлежащие включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда: слесаря лесозаготовительного цеха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста ЛП-33 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесаря лесозаготовительного оборудования, слесаря по ремонту лесозаготовительной техники, слесаря по ремонту топливной аппаратуры - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 в общей сложности составляет 5 лет 3 месяца 7 дней.

В судебном заседании истец подтвердил, а ответчик не опроверг доказательства истца о выполнении истцом в указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как следует из имеющегося в деле решения № 5 от 13.01.2016 года, ответчиком не были включены в льготный стаж указанные периоды работы.

Правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда.

При выполнении работы слесаря и машиниста ЛП-33 в составе лесозаготовительной бригады истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером его работы. Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами. С учетом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы истца указанных периодов работы в Ергайском леспромхозе и ОАО «Ергайлес».

Нечаев Э.А. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на день обращения к ответчику истец не имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж работы, то есть у ответчика не было предусмотренных законом оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости. Отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии Нечаеву Э.А. был обоснованным.

Таким образом, при включении в специальный стаж указанных в решении суда периодов времени, требование истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░ «░░░░░░░░»: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░-33, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░