Решение по делу № 2-269/2013 ~ М-259/2013 от 06.11.2013

Дело 2-269/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи         Бондаренко О.С.,

при секретаре                 Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 8626/01286/11/00476 от 09 декабря 2011 года, указывая, что согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 получил заёмные средства в размере 98000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составила 16,65 % годовых.

В нарушение условий, предусмотренных п.1.1 и 3.2 Кредитного договора заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 16,65 % годовых ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик своевременно не производил погашение кредита.

В соответствии п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что платежей в счет погашения долга после подачи иска не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

21 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик), был заключен Кредитный договор №8626/01286/11/00476, согласно которого, заёмщик получил заёмные средства в размере 98 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составляла 16,65%. (л.д. 7-17).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графика платежей, являющегося обязательным приложением к кредитному договору, Заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 10января 2012 года по 09 декабря 2016 года (л.д. 20-21).

В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности, 12 июля 2013 года Кредитором было направлено заемщику требование № 08-7476 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20) в срок не позднее 11 августа 2013 года. Данное требование должником не было выполнено. Статьёй 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. (л.д.12 ).

В результате просрочки платежей, образовалась просроченная задолженность по выше указанному Кредитному договору по состоянию на 14 августа 2013 года в сумме 98 624 рубля. Согласно представленным расчётам, установлено, что задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой составила: просроченный основной долг 83073,60 руб., просроченные проценты 7 839, 79 руб., пени по просроченному основному долгу 4 163, 77 руб., пени по просроченным процентам 3 546,95 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 219-ФЗ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что условия выше указанного кредитного договора не противоречат нормам гражданского законодательства и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд находит иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,72 рублей. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, прекратил погашение кредита и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора, дающим основание для его расторжения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 8626/01286/11/00476 от 09 декабря 2011 года в сумме 98 624 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Расторгнуть с 21 ноября 2013 года кредитный договор №8626/01286/11/00476 от 09 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 21 ноября 2013 года.

Судья О.С. Бондаренко