Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2016 ~ М-1934/2016 от 17.02.2016

2-4269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Шаргун Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» в лице филиала "наименование" обратился в суд с исковым заявлением к Шаргун Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в сумме 710351 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10303 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Шаргун Л.Р. в судебном заседании с требованиями согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд с учетом мнения ответчицы и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Шаргун Л.Р. заключен кредитный договор № на сумму 647000 руб. 00 коп. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 27-35).

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования к выше обозначенному кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом увеличен на 10 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации 70 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора и дополнительного соглашения Шурган Л.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора и соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 710351 руб. 24 коп., из которых: 72586 руб. 34 коп. –задолженность по неустойке, 80198 руб. 19 коп. –проценты за кредит, 557566 руб. 71 коп. –ссудная задолженность (л.д. 22-24).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчицы о снижении неустойки, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также последствия нарушения обязательств кредитного договора находит возможным снизить заявленную банком неустойку и взыскать с Шаргун Л.Р. в пользу ПАО «истец» неустойку в сумме 15000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма соразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10303 руб. 51 коп. (л.д.5).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Шаргун Л.Р. в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( ст. 98, 100, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 557566,71 ░░░., ░░░░░░░░ 80198,19 ░░░., ░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10303,51 ░░░., ░ ░░░░░ 663068,41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :