Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2015 от 25.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес>9/1537 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова <данные изъяты> по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Степанов А.А. находясь в общественном месте в подъезде <адрес> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид и резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего Степанов А.А. для установления факта опьянения был доставлен по адресу <адрес> ОБУЗ «Областная наркологическая больница» где последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2. ч. 2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны данные должностного лица законное требование или распоряжение которого не выполнил Степанов А.А. и деятельности которого воспрепятствовал последний.

Кроме того при даче объяснений сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные недостатки лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ.

В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Степанова <данные изъяты> возвратить начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а так же опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Судья: