Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 (12-856/2021;) от 21.12.2021

    Дело № 12-77/2022

УИД 91RS0019-01-2021-007526-24

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                               г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» (далее ООО «Компания Рапид») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Компания Рапид» в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что приостановление работ по выполнению технического этапа на один календарный год было вызвано отменой Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым согласования проекта рекультивации, которое было обжаловано заявителем и отменено решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а потому деятельность по рекультивации брошенного карьера ООО «Компания Рапид» продолжило только в мае 2021 года, о чем уведомило Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не принят во внимание п.2 ст.69.2 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. При этом обжалуемое постановление не содержит в себе указания на конкретную конечную дату необходимости постановки заявителем на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, после наступления которой ООО «Компания Рапид» может быть признано виновным в невыполнении такой обязанности. Кроме того, должностным лицом не дана оценка письменным пояснениям представителя заявителя, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Рапид» Вышинский А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания Рапид» с целью установления соответствия деятельности или действий (бездействий), осуществляемой ООО «Компания Рапид», обязательным требованиям природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 0,5 км северо-восточнее <адрес>, в 1,5 км юго-восточнее <адрес> Республики Крым.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что на территории земельного участка имеется неорганизованный стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух- открытая площадка (склад) с размещенными на ней конусными насыпями щебня высотой до 12метров, на общей площади около 8000 кв.м. При эксплуатации вышеуказанного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух образуется загрязняющее вещество- пыль неорганическая (SiO2 20-70%), удельный выброс которого составляет 0,001037 кг на единицу продукции, сырья. Пыль неорганическая (SiO2 20-70%) включена в перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, подлежащих нормированию. Однако в ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Рапид» заявка о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду объекта, расположенного на земельном участке, в соответствии с данными программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не подавалась.

Вышеизложенное явилось основанием для ООО «Компания Рапид» к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 вынес постановление, которым ООО «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статььей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

Так, санкция статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ООО «Компания Рапид» к административной ответственности послужил факт невыполнения обязанности по подаче заявки о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду объекта, расположенного на земельном участке, в нарушение требований статьи 69.2 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем должностным лицом при привлечении к административной ответственности ООО «Компания Рапид» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены положения п.2 ст.69.2 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

При этом постановление не содержит в себе ссылок на конечную дату необходимости подачи заявки о постановке на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, как и не указана начальная дата, с которой следует отсчитывать шестимесячный срок постановки на учет указанных объектов, а лишь указано о том, что по состоянию на 12.07.2021 года такая заявка ООО «Компания Рапид» не подана.

Кроме того, обжалуемым постановлением не дана оценка доводам заявителя о приостановлении работ по рекультивации объекта в связи с отменой Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым согласования проекта рекультивации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем отменен решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение материалы дела также не содержат.

Указанное имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, что влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неверное установление обстоятельств дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природопользования ресурсов Республики Крым ФИО3, которым ООО «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения - подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природопользования ресурсов Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Министерства экологии и природопользования ресурсов Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             А.С. Томащак