Приговор по делу № 1-378/2015 от 31.08.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск 02 октября 2015 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Фадеевой Т.В.,

подсудимого Колесникова Д.С.,

защитника адвоката Гулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щечиловой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: судим ДД.ММ.ГГГГ Красногорским г/с по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> (л.д.№), освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. №); судим ДД.ММ.ГГГГ Красногорским г/с по ч. <данные изъяты> УК РФ к штрафу <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а так же совершил покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Колесников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Колесников Денис Сергеевич, находясь у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что одно из окон дома открыто, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Колесников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО5 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находящийся на лестничной площадке и, выкатив его из подъезда, пытался <данные изъяты> похитить, чем мог причинить ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Колесников Д.С. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, огласив заявление не явившихся потерпевших ФИО4, ФИО5, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Колесников Д.С. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Колесников Д.С. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Колесникова ДЛС. установленной.

Действия подсудимого Колесникова Д.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а так же совершил покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО5, то что он на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>, которые, согласно медицинского заключения, включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, является инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, положительные характеристики с места работы, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в действиях Колесникова Д.С. усматривается опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, при этом обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании п. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колесникову Д.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Колесникову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор и документы на него, велосипед – возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков