Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2022 ~ М-644/2022 от 31.01.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ФИО13», <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ФИО14 Изучив протокол собрания членов ФИО15» истец выявил нарушения, а именно: небыли извещены должным образом все потенциальные участники собрания в соответствии с законом №217-ФЗ; форма извещения не соответствовала требованиям п.15 ст. 17 закона №217-ФЗ, а именно форма не содержала перечень обязательных сведений: дата и время проведения собрания, место, перечень вопросов повестки; не обеспечена возможность всем участникам ознакомиться с документами включая приходно-расходную смету (п.17 ст. 17 закона №217-ФЗ), Правление должно организовать ознакомление как минимум за 7 дней до даты собрания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что истец ФИО2 принимал участие в голосовании оспариваемого им собрания.

Представители ответчика ФИО16 ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. <номер>).

<дата> проводилось внеочередное общее собрание членов ФИО17, оформленное протоколом <номер> от <дата> (л.д. <номер>).

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела следует, что собрание, на котором принято оспариваемое решение, созвано по инициативе Правления ДНП согласно п. 9.6 Устава, что подтверждается протоколом правления от <дата> (л.д. <номер>).

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания <дата> были своевременно размещены на информационном стенде, расположенном в границах территории ДНП «Зеленая опушка», что согласуется с положениями п. 13 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и пунктом 9.6 Устава, а также подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами (л.д. <номер> 215-218), и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем, ее показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Уведомление о проведении собрания выслано на почтовый адрес каждого члена ДНП согласно реестра членов ДНП, утвержденного на общем собрании <дата>, в том числе истцу на адрес ФИО18 из материалов дела следует, что у истца ФИО2 имеется доступ к указанному адресу (л.д. <номер>

Более того, осведомленность ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания членов ФИО19 подтверждается его непосредственным участием в голосовании, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Истец также ссылается на то, что форма извещения не соответствовала требованиям закона №217-ФЗ, а именно форма не содержала перечень обязательных сведений: дата и время проведения собрания, место, перечень вопросов повестки

Из представленного в материалы дела извещения (л.д.<номер>) о проведении внеочередного общего собрания членов ФИО20 следует, что оно соответствует требованиям п. 15 ст. 17 указанного Закона, поскольку перечень вопросов указан в уведомлении в разделе «Повестка дня», а дата, время и место проведения собрания указаны в разделе «собрание состоится...».

В соответствии с п. 17 ст. 17 названного Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Истец полагает, что не обеспечена возможность всем участникам ознакомиться с документами включая приходно-расходную смету.

Как следует из фотоматериалов представленных ответчиком печатные копии материалов к собранию (в том числе приходно-расходные сметы) размещены на информационном щите товарищества <дата> (л.д.<номер>).

Кроме того, всем членам товарищества обеспечен доступ к документам, подлежащим обсуждению на внеочередном общем собрании, путем размещения в сети Интернет, по адресу (ссылке), указанному в уведомлении о проведении общего собрания (л.д.<номер>).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истец был уведомлен о проведении собрания и принимал участи в голосовании.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ истец уведомил в письменной форме членов ФИО21 о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания от <дата>, никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принявших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

Поскольку доводы истца, на которые он ссылается в своем исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <номер> от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО23 суд через ФИО24 суд в течение <дата> со дня принятия его в окончательном виде.

Судья: ФИО25

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>