Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2011 ~ М-2789/2011 от 01.07.2011

дело № 2-3396/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Челноковой Л.С. к СНТ «Заречье», администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Заречье» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района. В обоснование иска истец указала, что она является членом СНТ «Заречье», на основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 08.12.1992 года ей в собственность был предоставлен спорный земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Артемово, СТ «Заречье». 25.02.1993 года выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю № 6740. В генеральном плане застройки указанный земельный участок значится как №. При переоформление правоустанавливающих документов на землю истец обнаружила, что в архивной копии указанного выше постановления допущена ошибка в нумерации земельного участка, неверно указано «участок №», что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию своего права собственности, поскольку правообладателем участка № является третье лицо – Матис Т.А. На основании изложенного истец просит суд внести соответствующие изменения в постановление Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 08.12.1992 года, в нумерации земельного участка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истице как члену СНТ «Заречье» был предоставлен именно спорный земельный участок №, иного участка истец не имеет, участок с номером 84 принадлежит третьему лицу Матис Т.А. Поскольку в нумерации участков произошла описка, истец не может зарегистрировать свое право в регистрирующих органах.

Представитель СНТ «Заречье» в лице председателя Привалова О.В. в судебном заседании иск и доводы, изложенные в нем, признал. Пояснил, что по генеральному плану СНТ земельный участок истца числится как №, земельный участок Матис Т.А. - №, в связи с чем ошибка нумерации спорного земельного участка, допущенная в постановлении администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 08.12.1992 год, скорее всего, является опиской.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Крапотин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, оставил решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Матис Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ: 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2056 от 08.12.1992 г. в коллективную собственность СТ «Заречье» передан земельный участок площадью 5,1 га (земли общего пользования). Также указанным постановлением 1,5 га передан в собственность членов СТ «Заречье». Истцу– Челноковой Л.С. был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. (л.д. 8, оборот).

25.02.1993 года истцу выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю № 6740 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без указания номера земельного участка.

Между тем собственником земельного участка № является третье лицо Матис Т.А., право собственности зарегистрировано (л.д. 5).

В генеральном плане застройки СТ «Заречье» земельный участок истца значится как №, что не оспаривалось сторонами (л.д. 7).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в правоустанавливающем документе истца на спорный земельный участок, а именно в постановление постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 08.12.1992 года, допущена описка в нумерации предоставляемого истцу земельного участка.

Поскольку право истца в данном случае не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств, за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Челноковой Л.С. к СНТ «Заречье», администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Челноковой Л.С. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единственный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: секретарь: