Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4088/2011 от 04.05.2011

                                    Дело № 2-4088/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Одинцово                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божина Д.И. к Божиной Э.М., Буслаковой М.В., Махалову А.П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с указанным выше иском.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Божина Д.И. было удовлетворено, за Божиным Д.И. признано право собственности на земельный участок площадью 2 388 кв.м и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по кассационной жалобе Буслаковой М.В., Махалова А.П., не привлекавшихся к участию в деле при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с разрешением вопроса об их правах и обязанностях.

Судом для обеспечения уведомления участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела были приняты исчерпывающие меры. Истец и ответчик Божина Э.М. не сообщали суду о перемене места жительства. В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ указанные лица считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель в суд не явился, хотя о дне слушания дела считается извещенным надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Божина Э.М. также в суд не явилась.

Ответчики Буслакова М.В., Махалов А.П. в лице его представителя на рассмотрении дела по существу спора не настаивали.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 222 абз.8, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Божина Д.И. к Божиной Э.М., Буслаковой М.В., Махалову А.П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья