Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 30.09.2020

Уголовное дело №1-1-148/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000963-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Спас-Деменск Калужской области 16 октября 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Горелова А.С.,

подсудимого Смирнова С.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Залетаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 мая 2015 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев (20 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 02 августа 2020 года Смирнов С.М., реализуя умысел на тайное хищение имущества - велосипеда «МОТОР-Райнер», принадлежащего Потерпевший №1, пришел к надворной постройке, расположенной во дворе дома № <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, при помощи найденных во дворе дома вил оторвал часть деревянного полотна двери, ведущей внутрь постройки, с пробоем запирающего устройства, после чего незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение велосипеда «МОТОР-Райнер» стоимостью 7 300 рублей.

С похищенным велосипедом с места преступления Смирнов С.М. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы и заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова С.М.

Государственный обвинитель Горелов А.С., защитник Залетаев О.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова С.М.

Учитывая, что Смирнов С.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова С.М., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого Смирнова С.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов С.М. приговором Кировского районного суда Калужской области от 21 мая 2015 года осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Подсудимый Смирнов С.М. холост, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность Смирнов С.М. судом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.М., суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку Смирнов С.М. в своем объяснении добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова С.М., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Смирнова С.М., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Смирнова С.М., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Смирновым С.М. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Смирновым С.М. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Смирнова С.М. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Смирнову С.М. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Смирнова С.М. обстоятельств (раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого Смирнова С.М., наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Смирнова С.М. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Смирнова С.М. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому Смирнову С.М. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Вещественное доказательство:

- велосипед «МОТОР-Райнер» - подлежит возвращению Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову С.М. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на Смирнова С.М. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Смирнову С.М. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- велосипед «МОТОР-Райнер» - возвратить Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                 Е.А. Щербакова