Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2019 ~ М-1133/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» октября 2019 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Агееву Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Агееву М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска представитель истца Труханович Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фруентовым B.JI. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 1035294 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 18,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2016 года выпуска, Vin №, цвет коричневый. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Фруентов В.Л. систематически не исполнял условия кредитного договора. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фруентова B.JI. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067135 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19878 рублей 69 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени решение суда не исполнено. В настоящее время заложенный автомобиль находится в собственности Агеева М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №. Указывая на данные обстоятельства, представитель истца Труханович Е.В. просила обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, Vin №, номер двигателя №, цвет коричневый. Взыскать с Агеева М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей. В судебное заседание представитель истца Труханович Е.В. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Агеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо Фруентов В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фруентовым B.JI. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 1035294 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 18,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2016 года выпуска, Vin №, цвет коричневый.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком Фруентовым В.Л. свои обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фруентова B.JI. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067135 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19878 рублей 69 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, Фруентов В.Л. реализовал ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО5 продал ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО6 реализовал Агееву М.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем реализации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, Vin № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, собственник автомобиля Агеев М.Ю. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах Агеев М.Ю. не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с Агеева М.Ю. понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 рублей, поскольку именно его виновные действия послужили основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Агееву Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, Vin №, номер двигателя №, цвет коричневый, принадлежащий на праве собственности Агееву Михаилу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агеева Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.

Судья                 О.Г.Сазонова