Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2013 ~ М-1128/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1527/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Ванеевой Т.И.,

с участием истицы Коломейцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Ю.В. к КБ <данные изъяты> (ООО) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Истица обратилась в суд с иском к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов с суммы, списанной на страховку в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истице.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2012 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., но фактически ей на руки была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана ответчиком в безакцептном порядке со счета потребителя в качестве страховой премии. Согласно п.4 договора ответчик оказывает потребителю услугу « подключение к программе страхования» по кредитному договору путем заключения договора с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца. Ответчик навязал ей дополнительную услугу по страхованию. В качестве страховой организации выступала только одна организация. 21.01.2013 г. она передала ответчику претензию, с просьбой признать недействительным условие договора об обязании подключения к программе личного страхования. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., но проценты за пользование кредитом были взысканы исходя из суммы по договору <данные изъяты> руб. Ответчик незаконно взимает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. считает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов <данные изъяты>%. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица Коломейцева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что фактически на руки ей в банке выдали кредит в размере <данные изъяты> руб., как указано в выписке по лицевому счету.

Представитель ответчика КБ <данные изъяты>» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие. С доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2012 года между Коломейцевой Ю.В. и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 45 месяцев под 25 % годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.

Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Согласно Тарифам КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора Коломейцева Ю.В. подписала заявление на подключение дополнительных услуг, в котором указано, что она согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «<данные изъяты>» (ООО) со страховой компанией ООО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем по которому назначает КБ « <данные изъяты>» (ООО) при наступлении любого страхового случая.

02 февраля 2012 года на лицевой счет Коломейцевой Ю.В., открытый ответчиком, зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которой в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей в виде комиссии за присоединение к Программе страховании, <данные изъяты> рублей выданы наличными Коломейцевой Ю.В.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что при обращении в Банк она просила о предоставлении услуг по кредитованию, а ответчик навязал дополнительную платную услугу по страхованию, при этом в кредитном договоре была указана только одна страховая компания, с иной страховой компанией истица не могла заключить договор страхования. Изменить условия кредитного договора истица также не могла, так как форма договора являлась типовой.

Из анализа п. 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, а также пояснений стороны истца следует, что Банк незаконно возложил на истицу обязанность по подключению к Программе страхования, при этом навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п. 4 кредитного договора, лишив тем самым истицу права выбора страховой организации.

Согласно выписки из списка Застрахованных—реестра платежа к договору страхования № от 14.12.2007 года, при страховании Коломейцевой Ю.В. по указанному выше кредитному договору, страховой взнос (страховая премия) составляет <данные изъяты> рубля 72 коп.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ООО «<данные изъяты>», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Удовлетворяя требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы 25245,00 рублей, уплаченной Банку за подключение к Программе страхования, суд считает, что при заключении кредитного договора Коломейцева Ю.В. была лишена возможности выбора страховой компании, в связи с чем требование Банка о страховании жизни и здоровья истицы исключительно в согласованной с Банком страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» ограничивает право Коломейцевой Ю.В. на свободный выбор услуги и является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей. Требования истицы о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку из выписки по лицевому счету следует, и не оспаривается истицей в судебном заседании, фактически ей на руки была выдана сумма кредита <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. удержана банком как комиссия за подключение к программе страхования.

Истице фактически на руки был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом взысканы исходя из суммы по договору <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком незаконно взимаются проценты за пользование кредитом с суммы <данные изъяты> руб., которые истица на руки не получала. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика выплаченные истицей проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>%, указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку 21.01.2013 года ответчику вручена претензия истицы, в которой последняя потребовала принять отказ от страховки, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, однако, учитывая, что обращаясь к ответчику с претензией, она не предъявляла требования о взыскании ей суммы комиссии, размер неустойки подлежит взысканию в меньшем размере, исходя из следующего.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования 09.04.2013 г., копия иска получена ответчиком 19.04.2013 г. Однако, в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате суммы комиссии не исполнены.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с 29 апреля 2013 года по 22 мая 2013 года составляет 24 дня, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. (<данные изъяты>). Указанную сумму неустойки суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку от ответчика не поступило мотивированное заявление об уменьшении ее размера, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер данной неустойки, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за подключение к программе страхования, ему не возвращены, учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Коломейцевой Ю.В. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом размера, подлежащих взысканию с ответчика сумм в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки (<данные изъяты> руб. 74 коп.), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Коломейцевой Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек (<данные изъяты> коп./ 50% ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1907 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать условия кредитного договора № от 02 февраля 2012 года о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Коломейцева Ю.В. сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Коломейцева Ю.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская