Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 ~ М-1853/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Костиной М.Н., Шишловой Л.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований Костина М.Н. указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, на что получила отказ, поскольку право собственности у нее на домовладение возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ от 2001 г. В обоснование исковых требований Шишлова Л.А. указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, на что получила отказ по тем же основаниям.

С данным отказом истцы не согласны, поскольку переход прав собственности на доли домовладения, а соответственно использования земельного участка, происходил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация», содержащимися в форме-7. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Полагают, что независимо от того, каким образом перешло право собственности на жилой дом (путем дарения, купли-продажи или в порядке наследования) к ним перешли все те же права и обязанности на земельный участок, в том числе и право бесплатной приватизации земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Костина М.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящейся к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Шишлова Л.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящейся к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности ФИО4. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о.Самара надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара и Управление Росреестра по Самарской области извещены о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Костина М.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Шишлова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу Костиной М.Н., имеет площадь <данные изъяты> кв.м, истцу Шишловой Л.А. – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается топографическим планом земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначально земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, предоставлялся <данные изъяты> для застройки жилого дома, впоследствии домовладение неоднократно отчуждалось, в том числе в собственность истцов, что также подтверждается сведениями формы-7 ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность бесплатной приватизации спорного участка для истца обусловлена п.1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, предоставлялся <данные изъяты> для застройки жилого дома, впоследствии домовладение неоднократно отчуждалось, в том числе в собственность истцов, что также подтверждается сведениями формы-7 ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Суд полагает, что к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства.

Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь испрашиваемого Костиной М.Н. земельного участка – <данные изъяты> кв.м, зона малоэтажной жилой застройки Ж-1 по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – часть участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. В границах красных линий не находится. Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь испрашиваемого Шишловой Л.А. земельного участка – <данные изъяты> кв.м, зона малоэтажной жилой застройки Ж-1 по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – часть участка находится в охранной зоне газопровода, часть на территории общего пользования.

Сведения Департамента градостроительства г.о.Самара не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельных участков под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Костиной М.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящейся к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шишловой Л.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящейся к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В.Сергеева