Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5414/2014 ~ М-3726/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-5414/2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               29 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием ответчика Смирнова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Смирнову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и Смирновым Н.М. (далее – заемщик) заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,10 % годовых. На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Данный график платежей подписан Смирновым Н.М. и выдан ему на руки.

Со ссылкой на не надлежащее исполнение обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Смирнову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Смирнова М.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Суд полагает, что невыполнение заёмщиком Смирновым М.Н.. принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 348, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Смирновым С.М..

Взыскать с Смирнова С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Подлинник за надлежащей подписью.

    Судья                                 А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014.