Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2014 ~ М-1740/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             08 сентября 2014 года

                                     дело № 2-1738/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.            

при секретаре Очневой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной в его пользу суммы судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования ТС – VOLКSWAGЕN ТОURЕG г/н № а также, Договор ОСАГО на тот же автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля VOLКSWAGЕN ТОURЕG г/н С919РТ, принадлежащего Власову А.В. под управлением Мамедова Т.Ф. оглы и автомобиля МАN SL200 г/н №, принадлежащего Романовой С.Ф. под управлением Икон А.С. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель Икон А.С. В связи с наступившим страховым событием Власов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования ТС, в чем ему было отказано на основании того, что ТС управляло лицо, не указанное в Полисе. Выплата страховой компанией была произведена на основании Договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно Отчета независимого оценщика ИП Ашмаров С.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, стоимость независимой оценки <данные изъяты> рублей. На повторно направленное страховщику заявление о выплате в полном объеме страхового возмещения, истцу снова было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через представителя Баранова А.С., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.д.6,7), что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.77), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д.78).

Представитель ответчика Кельн Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), извещенная о судебном заседании, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.76), не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, что подтверждается Отзывом на исковое заявление (л.д.82).

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Власова А.В., поскольку на день рассмотрения спора требования истца ответчиком исполнены добровольно в заявленном размере.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLКSWAGЕN ТОURЕG г/н № получил следующие механические повреждения: задний бампер с накладкой, заднее левое крыло с накладкой, диск заднего левого колеса, ручка задней правой двери (л.д.11).

Собственником транспортного средства     VOLКSWAGЕN ТОURЕG г/н № является Власов ФИО11, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.10).

    На момент ДТП ТС истца было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается Полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Исходя из Страхового акта № №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате Власову А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Отчету об оценке № №, выполненному ИП Ашмаров С.О., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля VOLКSWAGЕN ТОURЕG г/н № составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-51).

В соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    На стадии судебного разбирательства ответчик фактически признал требования истца, что подтверждается Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, куда вошло требуемое истцом страховое возмещение <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, поскольку суд, в связи с произведенной ответчиком до удаления суда в совещательную комнату выплатой, истцу отказывает в удовлетворении иска, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом в рамках рассмотрения дела судебные расходы на представителя и по оплате услуг независимого оценщика, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 942 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Власову ФИО12 в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.

Федеральный судья Шаерман Ю.В.___________________________