Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2021 ~ М-732/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1498/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Гусейновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гусейновой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 515200,00 руб. со сроком возврата – 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 62% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) марки Ниссан, модель X-TRAIL VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №). Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения должником своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от должника уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645722,68 руб., из которых 490294,21 руб. – сумма основного долга, 148098,88 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 7329,59 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гусейновой А.В. в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645722,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15657,23 руб., проценты за пользование микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Ниссан, модель X-TRAIL VIN №.

В судебное заседание представитель истца – ООО МК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик Гусейнова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона №151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям также подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.п.1,3,9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 515200,00 руб. со сроком возврата – 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 62% годовых. Срок возврата суммы микрозайма 48 месяцев, между тем срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма.

По условиям договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п. 9).

Факт выдачи ответчику суммы микрозайма подтверждается документом о выдаче денежных средств через платежную систему 00БП-014628 (л.д. 9).

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28-29) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 645722,68 руб., из которых 490294,21 руб. – сумма основного долга, 148098,88 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 7329,59 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком Гусейновой А.В. обязанностей по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В целях обеспечения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) марки Ниссан, модель X-TRAIL VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет 577500,00 рублей (л.д. 18-20).

По условиям договора, транспортное средство передается залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (п.1.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5).

В соответствии с п.1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных норм, в соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества – транспортного марки Ниссан, модель X-TRAIL VIN № по соглашению сторон составляет 577500,00 рублей.

По сведениям МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства является Гусейнова А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 577500,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Гусейновой А.В. не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд находит обоснованным требование ООО «КарМани» о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на сумму фактического остатка просроченного основного долга –490294,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 15657,23 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» – удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой ФИО6 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645722 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 68 копеек, из которых 490294 (четыреста девяносто тысяч двести девяносто четыре) рубля 21 копейка – сумма основного долга, 148098 (сто сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 7329 (семь тысяч триста двадцать девять) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) рублей 23 копейки.

Взыскивать с Гусейновой ФИО7 в пользу ООО МК «КарМани» проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 20,00 (двадцать) % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 490294 (четыреста девяносто тысяч двести девяносто четыре) рублей 21 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан, модель X-TRAIL VIN №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 577500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.