Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2019 ~ М-411/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-493/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000608-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Панову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Панову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и Пановым А.В. был заключен кредитный договор № 13065381.

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования № У77-18/0758 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) его задолженность составляла 431 696,95 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 182 593,65 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 240 853,30 рубля, штрафы – 8 250 рублей.

Истец, исключая из общей задолженности задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по штрафным санкциям, просил суд взыскать с Панова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением от 1 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и Пановым А.В. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № 13065381, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей с плановым сроком погашения на 46 месяцев под 39,90% годовых (л.д. 32-33).

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, Панов А.В. дал свое согласие на заключение договора в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее – Условия).

Условия, Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Панов А.В. был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался соблюдать Условия и Тарифы, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18 марта 2014 г.

18 марта 2014 г. Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика №, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14).

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Панов А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществлял, допускал просрочку исполнения обязательств (л.д. 14-26).

29 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» с одной стороны и НАО «Первое коллекторское бюро» с другой стороны был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 43-48).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г., НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования), возникшие, в том числе, на основании кредитного договора № 13065381 от 18 марта 2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Пановым А.В. (л.д. 49).

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора Панов А.В. согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г. к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право ПАО «Почта Банк» требования погашения задолженности по кредитному договору № 13065381 от 18 марта 2014 г., заключенному с Пановым А.В.

Доказательств недействительности данного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

О заключении указанного договора уступки прав (требований) Панов А.В. был проинформирован, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением от 13 мая 2018 г. (л.д. 52-53).

На дату уступки прав (требований) задолженность Панова А.В. составляла 431 696,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 182 593,65 рубля, сумма задолженности по процентам – 240 853,30 рубля, штрафные санкции – 8 250 рублей (л.д. 13, 49).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Панов А.В. правильность расчета задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представил.

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность Пановым А.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательств со стороны заемщика Панова А.В. является неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом из общей суммы задолженности исключена задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафные санкции, к взысканию с Панова А.В. заявлена часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 453524 от 25 января 2019 г. и № 625049 от 17 апреля 2019 г (л.д. 7-8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Панова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Панова Андрея Валерьевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13065381 от 18 марта 2014 г. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Панова Андрея Валерьевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2019 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина