Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2011 ~ М-1279/2011 от 18.04.2011

Дело №2-1846/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Пономаревой С.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности Сывороткина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыкуновой Л. С. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Рыкунова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование2), в котором просит взыскать в счет страхового возмещения 72672,60 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 1200 рублей. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП на а/д <адрес>, произошедшего по вине лица, управляющего транспортным средством (Марка1) г.н. (№), Козлова Е.А., ее автомобилю (Марка2) г.н. (№) были причинены повреждения. Транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования ответчиком. Сумма выплаченного страхового возмещения 239860.40 рублей занижена. Исходя из Правил комплексного страхования и заключения о стоимости восстановительного ремонта недоплата составила 73872,60 рублей (л.д.7).

В дальнейшем истица уточнила сумму, подлежащую взысканию с ответчика, уменьшив ее до 31101 рубля (л.д.57).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО (Наименование3) и Козлов Е.А., соответственно собственник (Марка1) г.н. (№) и лицо, управлявшее им в момент ДТП (л.д.43-44).

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сывороткин Р.В. (л.д.54) требования поддержал, пояснил, что страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из страховой суммы, установленной договором, стоимости годных остатков и износа, определенного согласно Правилам, так как автомобиль истца считается погибшим.

Ответчик ОАО (Наименование2) извещено надлежащим образом (л.д.48-49), о причинах не явки не сообщило, ходатайств и возражений не поступило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что между Рыкуновой Л.С. и ОАО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный № (№), принадлежащего ей на праве собственности (л.д.29-30). Заключение договора подтверждается полисом добровольного страхования (л.д.59-60). В силу ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В полисе определено имущество, являющееся объектом страхования, вариант страхования – автокаско, страховая сумма 502455 рублей, срок действия договора – с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), лица, допущенные к управлению транспортным средством – Рыкунова Л.С. и (ФИО1), то есть сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ. Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО (Наименование2), с которыми стороны ознакомлены, о чем прямо указано в полисе (л.д.61-71).

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Рыкуновой Л.С., управляемого (ФИО1), и автомобиля (Марка1), г.н. (№), принадлежащего ООО (Наименование3) под управлением Козлова Е.А., что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (№), постановлением о наложении административного штарафа в отношении Козлова Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-28об.).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в Акте осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-14).

Согласно Отчету (№) о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки (Марка2) г.н. (№)), изготовленному по заказу страховщика ОАО (Наименование2), от (ДД.ММ.ГГГГ) всего стоимость материального ущерба равна 461139,60 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 172399 рублей (л.д.9-26).

На основании заявления Рыкуновой Л.С. (л.д.27) страховой компанией был составлен Страховой акт (№), согласно которому страховая выплата, рассчитанная из суммы страховой суммы 502455,00 рублей и стоимости экспертных услуг 1200 рублей, уменьшенной на 12% амортизационного износа и 203500 рублей стоимости годных остатков, составила 239860,40 рублей (л.д.8). Указанная денежная сумма была выплачена Рыкуновой Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ), что истец не оспаривала.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как уже было сказано выше в Договоре добровольного страхования, заключенного сторонами настоящего спора, прямо указано на Правила комплексного страхования транспортных средств ОАО (Наименование2)

В соответствии с п. 9.5.6 Правил если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования. П.9.7.1 Правил установлено, что в период действия договора страхования страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа для транспортных средств иностранного производства (в процентах от страховой суммы): в течение первого года эксплуатации 20% страховой суммы ТС, причем в первый месяц действия Договора 7%, за второй месяц действия Договора 3%, за каждый последующий месяц действия Договора по 1% (л.д.68).

Страховая сумма, указанная в Полисе истца, составляет 502455 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, определенная экспертом, составляет 172399 рублей. Поскольку договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ), а ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ), то процент износа на основании п.9.7.1 Правил будет составлять 12% исходя из 4 месяцев действия договора. Расходы истца на проведение экспертизы составили 1200 рублей (л.д.10).

Следовательно, расчет страхового возмещения, представленный истцом 502455 рублей – 12% (износ) – 172399 рублей (годные остатки) + 1200 рублей (экспертные услуги), суд признает правильным. Сумма к выплате составляет 270961 рубль. Поскольку фактически истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 239860 рублей, то недоплата составила 31101 рубль. Требования Рыкуновой Л.С. о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховая компания получила исковое заявление и приложенные к нему документы (л.д.37-38), своих представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в настоящее судебное заседание не направила, каких либо возражений по существу требований не заявила, доказательств стоимости годных остатков автомобиля (Марка2) г.н. (№) в сумме 203500 рублей не представила.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В Полисе добровольного страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) выгодоприбретателем значится Банк ООО (Наименование1), по сообщению которого задолженность по договору Рыкуновой Л.С. полностью погашена, ограничения с автомобиля сняты, (Марка2) г.н. (№) залогом не является, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 31101 рубль, то размер госпошлины исходя из ст.333.19 НК РФ составит 1133,03 рубля (800 + 3% от (31101 – 20000)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Рыкуновой Л.С., уплатившей госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.5-6).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Сывороткина Р.В. за участие в судебных заседаниях и за составление искового заявления в размере 9000 рублей (31, 32,54,56). Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), суд считает, что заявленную сумму в возмещение соответствующих расходов следует уменьшить до 6000 рублей с учетом требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Рыкуновой Л. С. к ОАО (Наименование2) удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование2) в пользу Рыкуновой Л. С. страховое возмещение 31101 рубль, возврат государственной пошлины 1133,03 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 38234 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина