Приговор по делу № 1-328/2019 от 05.11.2019

дело № 1-328/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    10 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого Сынгизова А.Ш.,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сынгизов АШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, студента <данные изъяты>», не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у <адрес> Республики Башкортостан Сынгизов АШ умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112», гос.рег.знак «№» (далее – автомобиль «ВАЗ»), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.06 часов в ходе освидетельствования Сынгизов АШ установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в ходе медицинского освидетельствования в 03.58 часов того же дня – 0,325 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Сынгизов АШ вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Сынгизов АШ также признавал свою вину и показал, что водительского удостоверения не получал, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на личном автомобиле марки «ВАЗ», решил употребить спиртное, около 20.00 часов, употребив пиво в парке, решил переночевать в автомобиле, после чего в 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ», ехал у <адрес> около 02.00 часов его остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что не имеет документов и выпил спиртное, согласился проехать на освидетельствование, в присутствии двух понятых на приборе в выдыхаемом им воздухе показало наличие алкоголя 0,064 мг/л, с чем он также согласился. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, результатами которого он также согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за это же деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 40-43)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Сынгизов АШ к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ» по управлением Сынгизов АШ, выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Сынгизов АШ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 (т. 1 л.д. 34-35) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 36-37), а также понятых Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30-31) и ФИО6 (т. 1 л.д. 32-33), подтвердивших факт управления автомобилем Сынгизов АШ, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Сынгизов АШ

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Сынгизов АШ установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 8-9)

При проведении с согласия Сынгизов АШ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03.42 часов у Сынгизов АШ установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,345 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в 03.58 часов – 0,325 миллиграмма (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сынгизов АШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 67, 70, 72)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, автомобиль возвращен по принадлежности (т. 1 л.д. 24-27, 28-29)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Сынгизов АШ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, совершение преступления впервые.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение Сынгизов АШ в объяснениях (т. 1 л.д. 16, 20-21) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение Сынгизов АШ в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Сынгизов АШ обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сынгизов АШ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Сынгизов АШ, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в санкции преступления более строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сынгизов АШ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Сынгизов АШ, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев