Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2013 ~ М-271/2013 от 14.12.2012

Дело №2-512/13            

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 22 февраля 2013 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Перевозниковой Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова К.В. к Архипову М.М. о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов К.В. обратился в суд с иском к Архипову М.М. о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, указав в иске, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут произошло ДТП на <адрес> в Волгограде, напротив <адрес>, ответчик Архипов М.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный номер № совершил наезд на гражданку ФИО5 причинив ей многочисленные телесные повреждения от которых последняя скончалась. Истец являясь мужем покойной понес затраты на похороны в размере <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека и разрушением семьи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Тупикова Е.Н. поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик и его представитель Чеботарев Р.П. в судебном заседании, факт данного ДТП, повлекшего смерть ФИО5 не отрицали, иск признали частично в сумме <данные изъяты> руб. расходов на похороны. В отношении требований о компенсации морального вреда полагают указанные требования чрезмерно завышенными, в качестве доводов о снижении суммы морального вреда, указывают на то, что данное ДТП произошло при отсутствии вины ответчика, так как потерпевшая переходила улицу в неположенном месте, в состоянии алкогольного опьянения и появилась на проезжей части внезапно для ответчика, что и повлекло невозможность для ответчика предотвратить ДТП. Ответчик по заявлению данной стороны пытался урегулировать возникший спор добровольным внесением средств истцу, но истец настаивал на неприемлимо для ответчика высоком размере компенсации и вследствие чего они не смогли договориться о возмещении вреда в добровольном порядке. Ответчик полагает, что суд должен существенным образом снизить объем компенсации морального вреда.

Третье лицо Попова Л.М. исковые требования поддержала, заявив об отсутствии непосредственно у неё, на настоящее время материальных претензий к ответчику, а понесенные затраты на похороны следует считать затратами истца.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст.1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.»

В соответствии со ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»

В соответствии со ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут произошло ДТП на <адрес> в Волгограде, напротив <адрес>, ответчик Архипов М.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный номер № совершил наезд на гражданку ФИО5 причинив ей многочисленные телесные повреждения от которых последняя скончалась. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Смерть ФИО5 в результате наезда на неё автомашины и причинения много численных травм данным наездом подтверждается медицинским свидетельством о смерти (л.д.6), рапортом ИДПС ГИБДД (л.д.8), рапортом ОУР ПП ОП № УМВД (л.д.15), актом судебно-медицинского исследования труппа (л.д. ).

Истец, являясь мужем покойной, согласно свидетельства о браке (л.д.5) понес затраты на похороны в размере <данные изъяты> руб, что следует из представленных документов, о приобретении ритуальных принадлежностей, обустройству могилы, транспортных расходов на доставку тела и сопровождающих лиц к месту захоронения и ритуального обеда (л.д. ).

Данные понесенные истцом расходы, их стоимость, ответчиком не оспариваются и подлежат возмещению ответчиком в силу закона и в том числе если отсутствует вина ответчика. Соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика данную сумму <данные изъяты> руб.

В настоящем случае вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшем настоящие последствия не доказана и не является предметом разбирательства, так как иск заявлен только по обстоятельствам, порождающим данную ответственность ответчика, как владельца источник повышенной опасности.

Соответственно определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а в данном случае имеет место невосполнимая потеря истцом самого близкого ему человека и разрушение семьи.

В то же время сумма, заявленная истцом в качестве размера возмещения является завышенной и не разумной, так как необходимо учесть фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред к которым следует отнести то, что потерпевшая переходила проезжую часть в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также следует учесть, что ответчик реальных мер к возмещению ущерба до настоящего времени не предпринял, доводы ответчика что он собирался продать автомобиль с целью получения средств для возмещения вреда надуманны, так как ответчик продал автомобиль (л.д. ), но выплат так и не производит. При определении размера возмещения вреда следует учесть, что у ответчика имеется несовершеннолетний иждивенец. При данных обстоятельствах сумму компенсации следует снизить до суммы <данные изъяты> руб, которую ответчик сам с его слов был готов возместить истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Карпова К.В. с Архипова М.М. в счет возмещения расходов на похороны сумму <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска Карпова К.В. к Архипову М.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.

председательствующий

справка: решение изготовлено 26.02.2013г.

судья: