Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2011 ~ М-1531/2011 от 15.04.2011

Дело №

                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре:                                Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василюк Т.В. к Ковалевой Т.Л. о взыскании денежных средств,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Василюк Т.В. обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 19.03.2010 г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в организованной малоэтажной застройке, с разрешенным использованием земельного участка под жилищное строительство, выделяемого из земельного участка, площадью 175 904 кв.м. По условием данного договора в течение 3 месяцев с момента его подписания между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка, стоимостью <данные изъяты>., а также определен порядок расчетов между сторонами и обеспечения выполнения договора в виде задатка, уплаченного 19.03.2010 г. под расписку в размере <данные изъяты>. Поскольку по вине продавца основной договор не заключен, со стороны истицы выполнены все обязательства для заключения последнего, просит суд взыскать с Ковалевой Т.Л. в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>.

В письменном заявлении от 22.08.2011 г. представитель истицы - Филимонов В.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения.

В предварительном судебном заседании от 12.09.2011 г. представитель истицы - Филимонов В.Е. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части периода, за который подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, определив его по окончании трех месяцев с момента получения задатка до момента фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истицы - Филимонов В.Е. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточненном исковом заявлении.

Истица и ответчица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд обеспечили.

Представитель ответчицы - Холкин А.А. в судебном заседании с заявленными требования не согласился, сославшись на доводы, указанные в письменных возражениях на иск от 06.05.2011 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Рыклин В.И., привлеченный в качестве такового определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.06.2011 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент подачи иска Василюк Т.В. являлась собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ос п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 433 ГК РФ, следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 380 ГК РФ определено понятие задатка, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Ст. 381 ГК РФ предусматривает последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатка.

По делу установлено, что 19.03.2010 г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в организованной малоэтажной застройке, с разрешенным использованием земельного участка под жилищное строительство, выделяемого из земельного участка, площадью 175 904 кв.м. По условиям данного договора в течение 3 месяцев с момента его подписания между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка, стоимостью <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> уплачивается на момент подписания предварительного договора в виде задатка, оставшаяся часть в размере <данные изъяты>. в момент подписания основного договора в Регистрационной палате Смоленской области (л.д. 7-9).

19.03.2010 г. Василюк Т.В. уплатила Ковалевой Т.Л. в счет задатка <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д. 6).

19.03.2010 г. между Василюк Т.В. и Рыклиным В.И., Ткаченко Е.В. заключен договор нак совершение юридических услуг и архитектурных действий, связанных со спорным земельным участком (л.д. 10-12).

На момент заключения предварительного договора происходил процесс межевания земельного участка, площадью 175 904 кв.м., принадлежащий ответчице на праве собственности, на отдельные земельные участки, в число которых входил спорный земельный участок.

В апреле 2010 г. данное межевание было завершено, что подтверждается договором на выполнение геодезических работ от 01.03.2010 г. и актом приема-передачи последних, квитанцией об оплате от 19.03.2010 г. (л.д. 24-28).

22.09.2010 г. истица на имя Рыклина В.И. выдала доверенность на право совершать все необходимые действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по вопросам оформления в собственность спорного земельного участка (л.д. 23).

08.02.2011 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и составлен его акт приема-передачи (л.д. 21-22).

18.03.2011 г. данная сделка была зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 21.03.2011 г.

Из пояснений, как самой истицы, так и представителя ответчицы и третьего лица в предварительном судебном заседании от 28.06.2011 г. (л.д. 33-34) следует, что Василюк Т.В. 08.02.2011 г. подписала лично основной договор купли-продажи спорного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, оставшуюся сумму за последний по условиям договора не оплатила, несвоевременное заключение основного договора было связано с необходимостью проведения процедуры межевания земельного участка, площадью 175 904 кв.м., на отдельные земельные участки, в число которых входил указанный земельный участок, каких-либо претензий с ее стороны в момент подписания договора не поступало.

Доказательств обратного истицей и ее представителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что сделка купли-продажи спорного земельного участка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, истица является собственником спорного земельного участка, что свидетельствует о выполнении ответчицей своих обязательств, требование о признании сделки недействительной истицей и ее представителем не заявлялось, полная стоимость данного земельного участка истицей до настоящего момента не оплачена, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы задатка.

Довод истицы о том, что она на момент предъявления иска в суд не знала о том, что является собственником спорного земельного участка, так как ей никто не предоставил свидетельство о регистрации права собственности, является несостоятельным, поскольку она лично присутствовала при подписании основного договора купли-продажи данного земельного участка и сдачи документов для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, сведений о приостановлении регистрации либо об отказе в таковой не получала, имела право лично либо через своего представителя получить свидетельство в установленный в расписке - уведомлении срок.

Учитывая это, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░