Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя Великих Л.Г.

защитников – адвокатов: Шитикова И.И. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чурикова Ю.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых: Искандарова А.Ю., Степаненко А.Н.

потерпевшего ФИО

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Искандарова Алексея Юрьевича <...>, не судимого, не работающего, проживающего <адрес>1;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Степаненко Александра Николаевича <...>, судимого:

- 1.08. 2003 г. по пп «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.10.2004 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности с приговором от 1.08.2003 г. к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 7.06.2006 г. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, 29 ноября 2007 г. освобожден условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней;

- 27.08.2009 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2004 г. к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, 1 ноября 2011 г. освобожден условно – досрочно на 4 месяца 16 дней;

не работающего, проживающего <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2012 г. около 23 часов 30 минут, Степанеко А.Н., Искандаров А.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (постановление от 17 декабря 2012 г. л.д. 117) находились около усадьбы дома Степаненко А.Н., в <адрес>. В ходе разговора Искандаров А.Ю. предложил с усадьбы дома жителя села ФИО из клеток совершить кражу кроликов. Степаненко А.Н. и лицо в отношении, которого дело выделено в отдельное производство согласились, тем самым вступили в предварительный сговор.

В ходе дальнейшего преступного поведения Степаненко А.Н., Искандаров А.Ю. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц в целях совершения кражи в <адрес> через забор незаконно проникли на усадьбу дома ФИО, где, открыв запорные устройства клеток в которых содержались кролики, тайно похитили трех взрослых кроликов породы «Великан», стоимостью <...> рублей каждый, и трех крольчат породы «Великан», стоимостью по <...> рублей каждый. С похищенными животными обвиняемые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Степаненко А.Н., Искандаровым Ю.А. заявлено совместное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии своих защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Степаненко А.Н., Искандаров Ю.А. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснили, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Степаненко А.Н., Искандаров Ю.А., законное, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Степаненко А.Н., Искандарова А.Ю. надлежит квалифицировать по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Степаненко А.Н., Искандарову Ю.А. уголовного наказания по данному закону, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемых, а также конкретные обстоятельства дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной Степаненко А.Н., Искандаров Ю.А. имеет двоих малолетних детей, Степаненко А.Н. беременную жену, приняли действия на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесли свои публичные извинения в зале судебного заседания, в порядке возмещения причиненного ущерба в большей части в сумме <...> тысяч рублей возместили ущерб.

Кроме того, потерпевший ФИО не настаивал на строгом наказании, по месту проживания подсудимые фактически характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Степаненко А.Н. и Искандарову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая личности обвиняемых, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного и наступившие последствия.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Степаненко А.Н., Искандаровым Ю.А. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемых и на условия жизни их семей, молодой возраст и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить Степаненко А.Н. и Искандарову Ю.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое отвечает целям исправления.

В порядке возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в части не возмещенного ущерба в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом, именно от преступных действий подсудимых, потерпевший понес материальный ущерб, следовательно, заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Искандарова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого Искандаров А.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Искандарова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Искандарова Ю.А. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Степаненко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого Степаненко А.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Степанеко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Степаненко А.Н. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В порядке возмещения причиненного ущерба взыскать в пользу ФИО с Искандарова Юрия Алексеевича и Степаненко Александра Николаевича солидарно <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: три тушки кроликов породы «Великан», три тушки крольчат той же породы, передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Искандаров Ю.А., Степаненко А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.

.