Решение по делу № 4А-84/2019 - (4А-1843/2018) от 30.11.2018

Дело № 4а-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                  5 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Слепнёва А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепнёва А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. (резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.) Слепнёв А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье ввиду нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 ноября 2016 г. (резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.) Слепнёв А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 ноября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Слепнёва А.Ю. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 г. решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 г. и последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 ноября 2016 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 г., - отменены, дело возвращено в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение по тому основанию, что при рассмотрении 25 мая 2016 г. дела мировым судьей порядок привлечения Слепнёва А.Ю. к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, что исключало для судьи Ангарского городского суда Иркутской области возможность отмены постановления мирового судьи от 30 мая 2016 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Слепнёва А.Ю. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Слепнёва А.Ю. – без удовлетворения. Жалоба в части обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Слепнёв А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 г., считая их незаконными и необоснованными, возвратить мировому судье дело на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Слепнёва А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 2 ноября 2015 г. в 10 часов 30 минут в <адрес изъят> водитель Слепнёв А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 12, 10-11); видеозаписью процессуальных действий; рапортом сотрудника ОВО Х. (л.д. 14); пояснениями свидетеля-очевидца события административного правонарушения С., сотрудника ОВО УМВД России по г. Ангарску Х. и инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску Л., данными в ходе производства по делу.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 2 части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Слепнёв А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,613 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Слепнёва А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Слепнёв А.Ю. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Слепнёв А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Слепнёв А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Слепнёва А.Ю. установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Слепнёва А.Ю. в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), действовавшей на момент совершения Слепнёвым А.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, действия Слепнёва А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении Слепнёва А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Время совершения Слепнёвым А.Ю. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Слепнёва А.Ю. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Доказательств внесения каких-либо дополнений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Слепнёва А.Ю. не представлено. Слепнёвым А.Ю. копии акта и протокола, не соответствующие подлинникам, не представлены.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Слепнёва А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Слепнёва А.Ю. виновным в совершении правонарушения.

Фактические обстоятельства дела в части управления Слепнёвым А.Ю. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей очевидца события административного правонарушения С., сотрудника ОВО УМВД России по г. Ангарску Х. и инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску Л.

Оценка показаний свидетелей, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащие правовые аргументы доводы жалобы Слепнёва А.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Слепнёва А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Слепнёва А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Слепнёву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепнёва А.Ю. оставить без изменения, жалобу Слепнёва А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова