Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 ~ М-388/2017 от 16.10.2017

                                 Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                         27 ноября 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Гончарова А.А.,

при секретаре                         Слепченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шагаева Б.И. к Ипатову Е.А. о возмещении материального вреда, причиненного повреждением мотоцикла, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шагаев Б.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ипатова Е.А. материального вреда в размере 95000 рублей, причиненного повреждением принадлежащего ему мотоцикла, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8505,32 рублей, в связи с отказом возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3050 рублей и оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно текста искового заявления следует, что в 2014 году истцом на заемные средства, полученные по кредитному договору был приобретен мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 95000 рублей. На учет в органы ГИБДД данное транспортное средство поставлено не было. В октябре-ноябре 2016 года ответчик, с разрешения истца взял мотоцикл покататься и не вернул до настоящего времени, заявив, что мотоцикл разбит.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошеева И.О. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам.

Ответчик Ипатов Е.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании истцом в 2014 году было приобретено транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты>, которое на учет в органы ГИБДД поставлено не было, но находилось в его пользовании. Стоимость данного транспортного средства составляет 95000 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства предоставлен паспорт транспортного средства № и договор потребительского кредита. Данный кредит является целевым и был взят на приобретение мотоцикла <данные изъяты> стоимостью 95000 рублей из них 9500 рублей первоначальный взнос и 85500 рублей заемные денежные средства.

В результате действий     ответчика данный мотоцикл выбыл из владения собственника транспортного средства. Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

Поскольку принадлежащее Шагаеву Б.И. имущество выбыло из его владения в результате действий Ипатова Е.А. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости мотоцикла в размере 95000 рублей.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Главой 60 ГК РФ регулируются правоотношения вследствие неосновательного обогащения и согласно ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений закона обязательным условием для взыскания неосновательного обогащения является получение лицом, пользовавшимся чужим имуществом какого-либо обогащения и его размер.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не представлено доказательств получения Ипатовым Е.А. неосновательного обогащения от удержания имущества, принадлежащего Шагаеву Б.И., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы, исходя из ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате за оказание юридической помощи, экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг № от 10.10.2017 года, согласно которого стоимость оказанной услуги составил 25000 рублей, а так же представлена квитанция № об оплате 25000 рублей.

Оценивая представленные доказательства о понесенных расходах в связи с рассмотрением дела и определяя размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, необходимости и оправданности понесенных расходов, а также занятости представителя, суд полагает данные требования завышенными и снижает размер заявленных требований, подлежащих удовлетворению в пользу истца в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шагаева Б.И. к Ипатову Е.А. о возмещении материального вреда причиненного повреждением мотоцикла, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатова Е.А. в пользу Шагаева Б.И. возмещение стоимости мотоцикла в размере 95000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3050 рублей, а всего взыскать 108050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать как заявленных не обоснованно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27 ноября 2017 года).    

Судья                                    А.А. Гончаров