Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15297/2012 от 27.06.2012

Судья: Попова Е.В. Дело №33-15297/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

Судей Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Казанцевой Н. А. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Казанцевой Н. А. к Евдокимову В. В.чу о признании права собственности на долю недвижимого имущества и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Казанцевой Н.А. по доверенности Серовской Ю.Н., Евдокимова В.В.и его представителя по ордеру адвоката Рахметова А.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Н.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову В.В. о признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:001 02 26:0006 общей площадью 800 кв.м., и на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>-б, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что 15.11.2010г. между Евдокимовым В.В. и Вахтеркиной В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:001 02 26:0006 общей площадью 800 кв.м и размещенного на нем трехэтажного жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>-б. 17.01.2011г. по заявлению Вахтеркиной В.А. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав Евдокимова В.В. на вышеуказанные объекты недвижимости. Вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от 15.07.2011г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010г. признан действительным, за ответчиком признано право собственности на земельный участок и на жилой дом по указанному выше адресу, право собственности Вахтеркиной В.А. на указанные объекты недвижимости прекращено. Просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем трехэтажный жилой дом по указанному адресу (пропорционально размеру внесенных ею денежных средств), поскольку данное недвижимое имущество является их общей собственностью с ответчиком, с ноября 2010 года она находилась в близких отношениях с ответчиком, вели совместное хозяйство, она передала Евдокимову В.В. денежную сумму на приобретение недвижимости 4 000 000 рублей.

В судебное заседание истица Казанцева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что длительное время проживал совместно с Вахтеркиной В.А. без регистрации брака, ими был приобретен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по <данные изъяты> в <данные изъяты>. На данном земельном участке построен трехэтажный жилой <данные изъяты>-б. У него были 3 000 000 рублей, в связи с чем, часть денег ему пришлось занимать у Казанцевой Н.А. и у своей матери. Денежные средства на приобретение дома в размере 4 000 000 рублей Казанцева Н.А. давала ему в долг, который им возвращен в присутствии двух свидетелей, что также подтверждается материалами гражданского дела по иску Вахтеркиной В.А. к нему о признании сделки недействительной, где Казанцева Н.А. являлась стороной по делу, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла. Жилой дом был выстроен им в период совместного проживания с Вахтеркиной В.А., никакой договоренности о создании общей собственности с истицей не было, в ноябре 2010 года намерения создать семью с Казанцевой Н.А. у них не возникало, поскольку до конца октября 2010 года он проживал в гражданском браке с Вахтеркиной В.А., а с истицей только начал встречаться. <данные изъяты> был заключен брак с Казанцевой В.А., а <данные изъяты> между ними был заключен брачный договор. В настоящее время брачные отношения с Казанцевой Н.А. прекращены, подан иск о расторжении брака.

Третье лицо Вахтеркина В.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Казанцева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Установлено, что стороны по делу вступили в зарегистрированный брак <данные изъяты> года.

<данные изъяты> они заключили брачный договор в соответствии с п. 1.1. которого имущество нажитое супругами во время брака является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества лично принадлежащего по закону каждому из супругов.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:30:001 02 26:0006, расположенного по адресу: <данные изъяты>-б являлась Вахтеркина В.А. На основании разрешения Администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> года, она также являлась собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Установлено, что земельный участок и жилой <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты> были приобретены Евдокимовым В.В. у Вахтеркиной В.А. по договору купли- продажи от <данные изъяты> года, то есть до заключения брака с Казанцевой Н.А., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ не имеется.

В период брака Евдокимова В.В. с Казанцевой Н.А. данные объекты недвижимости никаких изменений, в т.ч. существенных, не претерпели, и сторонами не оспаривалось.

Письменного соглашения о создании общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом между сторонами не заключалось, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств внесения истцом ответчику денежной суммы 4 000 000 рублей на приобретение спорного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Поскольку истцу отказано в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: