Решение по делу № 2-2427/2014 ~ М-1806/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2427/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Пинаевой А.А.,

с участием представителя истца Латыпова Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТУР-1» к Плотникову А.А. об установлении сервитута,

установил:

Истец ЗАО «ТУР-1» обратился в суд с иском к Плотникову А.А. с требованием установить право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, на следующих условиях:

- Плотникову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по Адрес;

- Ограниченное право пользования (сервитут) устанавливается в отношении части земельного участка площадью ... кв. метра;

- Срок действия сервитута: бессрочный;

- Плата за сервитут составляет ... руб. в месяц. Обязательство ЗАО «ТУР-1» по оплате права ограниченного пользования (сервитута) исполняется в срок до 25 числа каждого месяца пользования;

- Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда сотрудников, арендаторов, клиентов ЗАО «ТУР-1», а также их автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по Адрес, а также к Встроенным помещениям, общей площадью ... кв.м. на 1-м, антресольном этажах в 1-этажном здании главного корпуса (лит.3,32,33), расположенным по тому же адресу;

- Плотников А. А. обязуется не совершать действий по препятствованию ЗАО «ТУР-1» пользованием частью Земельного участка, в отношении которой устанавливается настоящий сервитут. В том числе, Плотников А. А. обязуется в отсутствие согласия ЗАО «ТУР-1» не устанавливать каких-либо ограждений, шлагбаумов и прочих препятствий, затрудняющих либо делающих невозможным проезд через часть земельного участка, в отношении которой устанавливается настоящий сервитут;

- Расходы по государственной регистрации сервитута несет ЗАО «ТУР-1».

В обоснование заявленных требований указывает, что ЗАО «ТУР-1» принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости, расположенный по Адрес

- Встроенные помещения, общая площадь ... кв.м. на 1-м, антресольном этажах в 1-этажном здании главного корпуса (лит.3,32,33).

Указанный объект расположен на земельном участке, также принадлежащим на праве собственности ЗАО «ТУР-1» (кадастровый номер участка ...), что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата

В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный также по Адрес.

Для обслуживания принадлежащего ЗАО «ТУР-1» объекта недвижимости существующего участка недостаточно; для эксплуатации помещений, принадлежащих истцу, необходимо установить сервитут на смежный участок, принадлежащий ответчику, площадью не менее ... кв.м. Изложенное подтверждается заключением ОАО от Дата

Для организации проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ЗАО «ТУР-1», истец предложил установить частный сервитут в отношении части принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка на условиях, определенных в соответствующем соглашении. Данное соглашение вместе с предложением об установлении частного сервитута направлялось истцом ответчику. Указанное предложение ответчиком проигнорировано.

Представитель истца Латыпов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, по доводам в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом неоднократно по всем известным суду адресам, конверты возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТУР-1» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по Адрес (л.д. 27).

На указанном земельном участке расположены встроенные помещения, общей площадью ... кв.м. на 1-м, антресольном этажах в 1-этажном здании главного корпуса (лит. 3, 32, 33).

Плотникову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу Адрес (л.д. 28).

Согласно заключения ОАО для эксплуатации помещений на 1-м, антресольных этажах в 1-этажном здании главного корпуса (лит. 3, 32, 33), принадлежащих ЗАО «ТУР-1» необходимо установить сервитут на смежный земельный участок Плотникова А.А. с кадастровым №, площадью не менее ... кв.м., в представленных в заключении координатах (л.д. 6-19).

Согласно заключению ИП об оценке соразмерной платы за сервитут № от Дата в отношении части площадью ... кв.м земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного по Адрес плата составляет ... рублей в месяц.

Дата истец направил в адрес Плотникова А.А. предложение об установлении частного сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка с установлением платы за его использование в размере ... руб. в месяц. К указанному предложению приложена копия заключения ОАО, соглашение об установлении частного сервитута (л.д. 20).

В добровольном порядке стороны не достигли соглашения об установлении и условиях сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 названного Кодекса).

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений действующего гражданского законодательства не следует, что лишь только введение ограничений собственником смежного земельного участка в проезде другому лицу к своему недвижимому имуществу позволяет обратиться к нему за установлением сервитута, а впоследствии в суд с соответствующим исковым требованием.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте, имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе, воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Таким образом, по смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью пробрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцу права ограниченного пользования смежным земельным участком, поскольку использование объектов недвижимого имущества истца возможно только через смежный земельный участок, путем установления сервитута. При этом примыкание земельного участка истца к другим земельным участкам нельзя расценивать как безусловное наличие у истца возможности обеспечить проход и проезд на свой земельный участок через эти участки без установления сервитута на спорный земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии иной реальной возможности использования в настоящее время объектов недвижимого имущества истца, а также того, что в добровольном порядке соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении испрашиваемого сервитута.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае отпадения оснований по которым был установлен сервитут либо возникновение обстоятельств не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, сервитут может быть прекращен, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТУР-1» к Плотникову А.А. об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить частный сервитут площадью ... кв.м., срок действия сервитута – бессрочный, геодезические координаты:

Номер	Х	Y (МСК 59)
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда сотрудников, арендаторов, клиентов Закрытого акционерного общества «ТУР-1», а также их автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по Адрес, а также к встроенным помещениям, общей площадью ... кв.м. на 1-м, антресольном этажах в 1-этажном здании главного корпуса (лит. 3, 32, 33), расположенному по Адрес

Возложить на Закрытое акционерное общество «ТУР-1» обязанность ежемесячно до 25-го числа каждого месяца производить оплату установленного сервитута в пользу Плотникова А.А. в размере ... руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации частного сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    О.Е.Гуляева