Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-5673/2021;) ~ М-6103/2021 от 09.11.2021

Дело №2-29/2022

(73RS0001-01-2021-011101-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 11 января 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО17 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Мошенскову ФИО18, Егорову ФИО19, кадастровому инженеру Миничкину ФИО20 об устранении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Мельник А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Мошенскову Е.Ф., Егорову К.В., кадастровому инженеру Миничкину С.В. об устранении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась ее дочь ФИО16 (в замужестве ФИО15) О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания на имущество не оставила. Из числа наследников по закону на момент открытия наследства имелись Мельник А.И., мать умершей, Мельник и ее муж – Мизин И.Н., брак с которым был зарегистрирован дочерью за два месяца до смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Мельник А.И. не располагает сведениями о его месте пребывания, а ранее даже обращалась в полицию с заявлением об установлении его местонахождения. На момент смерти дочери, Мельник А.И. являлась собственником, в том числе земельного участка площадью 1 500 квадратных метров, кадастровый № по адресу: <адрес> жилым домом, которые были приобретены дочерью до брака, однако, дом оформить до конца не успела, земельный же участок оформлен на ее имя без окончания установления границ земельного участка (не успела зарегистрировать результаты межевания). Еще при жизни дочь обратилась к кадастровому инженеру Хваткову Ю.А., который выехал на место и подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ и координат на местности с условным номером земельного участка № с указанием границ земельного участка, однако довести регистрацию границ земельного участка до конца дочь при жизни не успела. На основании наследственного дела нотариусом Съемщиковой Н.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2 долю указанного земельного участка, для определения границ которого Мельник А.И. обратилась к кадастровому инженеру, однако ей было отказано в осуществлении межевания, так как, на спорном участке при доме дочери каким то образом неким гражданином Егоровым К.В. (его мать смежник по задней границы земельного участка) был зарегистрирован иной земельный участок который он якобы приобрел по договору купли продажи у гражданина Мошенскова Е.Ф. 03.09.2020 года, но уже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без номера дома. Адрес одного и того же земельного участка Егоровым К.В. уже несколько раз изменялся – ранее он был зарегистрирован по <адрес>, затем по <адрес>, затем опять <адрес> и обратно с целью сокрытия противоправных действий и запутывания. В настоящее время юридически существуют два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Таким образом, Мельник А.И. осталась без земли. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м.; признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м.; установить границы земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ и координат на местности с условным номером земельного участка №; взыскать с ответчиков Егорова К.В. и Мошенскова Е.Ф. в равных долях судебные расходы на оплату госпошлины, судебную экспертизу, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Мельник А.И. не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Ее представители, действующие по доверенности – Шакурова Е.Е., Мельник К.И. доводы иска поддержали в полном объеме. С заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласны.

    Ответчик – Егоров К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по отношению к себе, пояснив, что не возражает против снятия с государственного кадастрового учета его земельного участка.

Ответчики – Мошенсков Е.Ф., кадастровый инженер Миничкин С.В., Управление Росреестра по Ульяновской области не присутствовали в судебном заседании, извещались. От Управления Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая, что процессуальный статус в отношении них должен быть изменен, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу. От кадастрового инженера Миничкина С.В. также представлены возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права и законные интересы истца кадастровым инженером не нарушались, сам кадастровый инженер осуществлял необходимые действия в соответствии с законом. Полагает, что заявленный иск об исправлении реестровой ошибки не восстановит права и интересы истца и не изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, Управления имущества и земельных отношений Администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в лице представителей, Мизин И.Н. в судебном заседании также не присутствовали, судом извещались. От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области представлен отзыв на иск, указав, что орган регистрации прав не может выступать в качестве ответчика по требованиям, носящим материальный характер. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел на спорные объекты, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, располагается по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 500 кв.м., по категории относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями регистрирующих органов, согласно которым в ЕГРН сведения внесены 01.03.2019 года (дата постановки на учет 21.05.1992 года) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 26.02.2019 года, поданного ФИО11, являющейся собственником доли спорного объекта (свидетельство о праве на наследство по закону № 16.12.2020 года). Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего закона не установлены. 17.12.2020 года право общей долевой собственности на данный объект зарегистрировано за истцом – Мельник А.И., что подтверждается представленными правоустанавливающими документами стороной истца и согласуется с истребованными сведениями из регистрирующего органа.

    Материалами дела также подтверждается, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 400 кв.м., по категории относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН сведения о данном объекте внесены 11.10.2004 года (дата постановки на учет 30.12.2003 года) на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Вешкаймскому району Ульяновской области. Границы данного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 03.09.2020 года, поданного Мошенсковым Е.Ф., межевого плана от 01.09.2020 года подготовленного кадастровым инженером Миничнкиным С.В. Данные обстоятельства также подтверждаются истребованными сведениями из Управления Росреестра по Ульяновской области, согласно которым 16.09.2020 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Егоровым К.В.

    Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 данной статьи).

    В силу ст.40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана... Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей… Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений… Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

    Обосновывая заявленные исковые требования нарушением вышеуказанной процедуры согласования и как следствие постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № стороной истца заявлено об узаконении наложения границ данного земельного участка таковой регистрацией на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, который ей используется по целевому назначению, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    В целях объективного рассмотрения настоящего спора, для необходимости определения границ и координат спорного земельного участка, тем самым определения наличия реестровой ошибки, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов.

Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ») за № от 29.12.2021 года установлено, что границы земельного площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Егорова К.В., отражены по данным кадастрового учета по плану в приложении к заключению. По данным администратора указанного села Димановой К.Д. первоначально выделенный Мошенскову Е.Ф. земельный участок был расположен в начале <адрес>, на краю села. Возможные документальные границы земельного участка с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>, также отражены в плане заключения эксперта с указанием координат поворотных точек документальных границ земельного участка: н1 х-484183,47, у-1373571,99, от точки 1 до точки 2 длиной 24,53 м.; н2 х-484166,92, у-1373590,10, от точки 2 до точки 3 длиной 59,41 м.; н3 х-484125,26, у-1373547,75, от точки 3 до точки 4 длиной 26,29 м.; н4 х-484143,51, у-1373571,99. Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № большей частью накладываются на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № при этом площадь наложения составляет 754 кв.м. Причиной наложения участков являются нарушения, допущенные кадастровым инженером Миничкиным С.В. при составлении межевого плана от 01.09.2020 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не предпринял мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Границы участка с кадастровым номером № не были согласованы с собственниками и пользователями смежных земельных участков домовладений <адрес>, что является нарушением нормативных требований, предъявляемых к проведению кадастровых работ. Для устранения выявленного, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, дали подробное описание характеристикам домовладений с учетом их правового статуса, установив причины наложения спорных участков, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Таким образом, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, анализируя установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что при проведении кадастровым инженером межевания и составления межевого плана, подготовленного в связи с местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в настоящее время в собственности Егорова К.В., кадастровым инженером Миничкиным С.В. не были предприняты меры по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, границы проверяемого земельного участка не были согласованы с собственниками и пользователями смежных земельных участков, что свидетельствует о допущенном нарушении положений ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Неверное установление границ участка с кадастровым номером №, привело к его наложению на земельный участок с кадастровым номером № в значительном размере, а, следовательно, повлекло нарушение права собственности истца на его земельный участок.

Доводы стороны ответчиков об обратном является вольным толкованием закона.

Принимая во внимание единственный способ устранения допущенной реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, суд с учетом заключения проведенной по делу экспертизы считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Надлежащим ответчиком, учитывая правовой статус земельного участка с кадастровым номером №, суд считает Егорова К.В., иные лица, в том числе регистрирующий орган, не являются надлежащими ответчиками по делу.

    Требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с вышеизложенным также обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно границы данного земельного участка подлежат установлению в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.12.2021 года за № с указанием координат поворотных точек документальных границ земельного участка: н1 х-484183,47, у-1373571,99, от точки 1 до точки 2 длиной 24,53 м.; н2 х-484166,92, у-1373590,10, от точки 2 до точки 3 длиной 59,41 м.; н3 х-484125,26, у-1373547,75, от точки 3 до точки 4 длиной 26,29 м.; н4 х-484143,51, у-1373571,99.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными документами, согласно которым указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебным разбирательствам, участия в них, фактических обстоятельств дела, с учетом положений п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Как уже отмечалось, в рамках рассмотрения данного спора судом, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная экспертиза, оплата которой до настоящего времени не произведена, что подтверждается соответствующим ходатайством экспертного учреждения. Поскольку доводы стороны истца заключением судебной экспертизы подтверждены, исковые требования по отношению к ответчику – ФИО2 были удовлетворены, с последнего подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 52 920 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мельник ФИО21 к Егорову ФИО22 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егорова ФИО23 в пользу Мельник ФИО24 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.12.2021 года за № с указанием координат поворотных точек документальных границ земельного участка: н1 х-484183,47, у-1373571,99, от точки 1 до точки 2 длиной 24,53 м.; н2 х-484166,92, у-1373590,10, от точки 2 до точки 3 длиной 59,41 м.; н3 х-484125,26, у-1373547,75, от точки 3 до точки 4 длиной 26,29 м.; н4 х-484143,51, у-1373571,99.

В удовлетворении иска Мельник ФИО25 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Мошенскову ФИО26, кадастровому инженеру Миничкину ФИО27 об устранении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с Егорова ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 52 920 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        В.В. Фролов