Решение по делу № 2-129/2016 (2-2638/2015;) ~ М-2528/2015 от 20.10.2015

Дело Номер

Поступило в суд Дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Таловской И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О. Г. к Коновалову Н. В. о разделе общего совместного имущества,

У с т а н о в и л :

Истец Коновалова О.Г. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Коновалова Н. В. на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером: Номер, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <Адрес>., о признании недействительной запись Номер в Еди­ном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о госу­дарственной регистрации права собственности Коновалова Н. В. на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером: Номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <Адрес>, о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Истцом, Коноваловой О. Г., Дата рождения на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером: Номер, площадью 700 кв.м, рас­положенный по адресу: РФ, <Адрес>­лес, <Адрес>, о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Истцом, Коноваловой О. Г., Дата рождения на квартиру, с кадаст­ровым номером: Номер, расположенную по адресу: РФ, <Адрес>, о взыскании с Ответчика Коновалова Н. В. в пользу Истца, Коноваловой О. Г., Дата рождения, сумму уплаченной гос­пошлины в суд, в размере 10089,00 (десять тысяч восемьдесят девять) рублей, оп­лату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 25089 (двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

На основании определения суда от 15 декабря 2015 года гражданское дело было разделено. Судом определено следующее.

Из гражданского дела Номер по иску Коноваловой О. Г. к Администрации Мичуринского сельсовета, Коновалову Н. В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, выделить в отдельное производство исковые требования Коноваловой О. Г. к Администрации Мичуринского сельсовета, Коновалову Н. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: Номер площадью 700 кв.м, рас­положенный по адресу: РФ, <Адрес>­лес, <Адрес>.

Затем в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Истцом, Коноваловой О. Г., Дата рождения на квартиру, с кадаст­ровым номером: Номер, расположенную по адресу: РФ, <Адрес>, о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Коноваловым Н. В. на квартиру, с кадаст­ровым номером: Номер, расположенную по адресу: РФ, <Адрес>, о взыскании с Ответчика Коновалова Н. В. в пользу Истца, Коноваловой О. Г., Дата рождения, сумму уплаченной гос­пошлины в суд, в размере 10089,00 (десять тысяч восемьдесят девять) рублей, оп­лату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 25089 (двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что спорное имущество было построено в период брака с ответчиком на общие денежные средства и поэтому является общим совместным имущество.

В судебное заседание истец не явился, представ заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Мичуринского сельского совета Искитимского района не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не усматривает в качестве основании для удовлетворения исковых требований ст.234 ГК РФ приобретение права собственности в силу приобретательской давности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, и ответчиком Коноваловым Н.В. это не оспорено, что истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке с Дата. В период брака на общие денежные средства была построена спорная квартира, на земельном участке принадлежащем Коновалову Н.В.. Истец и ответчик в течение более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владели построенной квартирой, что подтверждается сведениями о регистрации по месте нахождения квартиры с Дата.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что спорная квартира является общем совместным имуществом истца и ответчика и требования истца о разделе общего совместного имущества подлежат удовлетворению.

Ответчик Коновалов Н.В. исковые требования признал.

Ответчик администрация Мичуринского сельсовета представила возражения по иску в части приобретательской давности. Возражения в части раздела права общей совместной собственности не предоставлял. Факт строительства квартиры истцом и ответчиком подтвердили.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы, связанные с разделом квартиры и земельного участка. Заявленные требования о взыскании судебных расходов связаны с разделом обоих спорных объектов. Дело было разъединено. Размер судебных расходов не увеличился, как пояснил представитель истца в судебном заседании. Из этого суд делает вывод, что сумма судебных расходов заявленная истцом, на раздел квартиры затрачена в размере 1/2 части расходов.

С учетом этого, и исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчиком Коноваловым Н.В. фактически исковые требования признаны, исходя из стоимости спорного объекта, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов с Коновалова Н.В. подлежат удовлетворению частично в размере 7443 рублей 91 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 33-34, 38-39 Семейного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой О. Г. к Коновалову Н. В., Администрации Мичуринского сельсовета о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Коноваловой О. Г. на квартиру, с кадастровым (или условным) номером: Номер расположенную по адресу: РФ, <Адрес>­лес, <Адрес>.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Коноваловым Н. В. на квартиру, с кадастровым (или условным) номером: Номер, расположенную по адресу: РФ, <Адрес> <Адрес>.

Взыскать с Коновалова Н. В. в пользу Коноваловой О. Г. судебные расходы в размере 7443 рублей 91 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего 2702 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коноваловой О. Г. к Коновалову Николаю В. А. Мичуринского сельсовета о признании права собственности ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.