Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 ~ М-224/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-403/2013

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., с участием прокурора Сенкиенко А.Н., истца Мусенко ФИО7.,

при секретаре Воля Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Мусенко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах», третьему лицу ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ, был уволен из органов внутренних дел приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту «ж» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы и так как его здоровье было застраховано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в ДД.ММ.ГГГГ года им были направлены документы в ОАО «Росгосстрах» для выплаты ему суммы страхового возмещения вреда здоровью. ОАО «Росгосстрах», признав факт наступления страхового случая, выплатило ему <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ему на счет в сбербанке, иных выплат от ответчика ему больше не поступало. Так как в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма выплачивается инвалиду второй группы составляет <данные изъяты> рублей, он просит взыскать с ответчика не доплаченную ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года( в редакции от 08.11.2011 года) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В силу ст. 4 Федерального Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду второй группы <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере 15-ти месячных окладов денежного содержания (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 6). ОАО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая, перечислив истцу на его лицевой счет в сберегательном банке ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 288900,00 рублей в качестве выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию МВД согласно Федерального закона № 52-ФЗ.

Таким образом, по мнению суда, выплата ответчиком части страховой суммы, подтверждает факт признания последним наступления страхового случая, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд, полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница в размере выплаченной страховой суммы и страховой суммы, предусмотренной законом при наступлении страхового случая, а именно установления застрахованному лицу второй группы инвалидности до истечения года после увольнения со службы, сумма которой составляет <данные изъяты>.

Обратного стороной ответчика не доказано.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусенко ФИО8 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать в ОАО «Росгосстрах» в пользу Мусенко ФИО9 не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года

Председательствующий Н.В.Дробот