Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 ~ М-55/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к Архипову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Московский областной банк (далее – МОСОБЛБАНК) обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Архипову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и Архиповым В.Е. (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский <адрес> банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 26% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 100,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.6. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки <данные изъяты> рублей.

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 277 806,38 рублей произошла на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает Истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «03» декабря 2018 года в размере 200 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 532 325,62 рублей (Пятьсот тридцать две тысячи триста двадцать пять рублей 62 коп.), из которой:

- Задолженность по Основному долгу - 263 706,38 руб.,

- Задолженность по начисленным процентам 268 619,24 руб., с 31.01.2015г. по 27.12.2018г.

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения.

В соответствии с п. 9.6 Кредитного договора спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу подсудности.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 325,62 рублей (Пятьсот тридцать две тысячи триста двадцать пять рублей 62 коп.), из которой:

-Задолженность по Основному долгу - 263 706,38 руб.;

- Задолженность по начисленным процентам 268 619,24 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тин ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Из возражений ответчика Архипова В.Е на иск следует, что последний не отрицает факт получения кредита, и за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено Банку 627000 рублей. Сейчас в его семье трудное материальное положение. Он неоднократно звонил в банк и предлагал забрать машину, однако сотрудники банка отказывались. Просил суд применить срок исковой давности.

Согласно заявления представителя истца, касающегося также ходатайства Архипова В.Е. относительно применения срока исковой давности, следует, что применение судом срока давности по основному требованию возможно только по заявлению лица, обязанного в силу условий кредитного договора производить соответствующие платежи. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок давности по каждому периоду погашения задолженности надлежит признавать пропущенным только за пределами трех лет с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неисполнении заемщиком обязательства в части соответствующего (очередного) платежа. Впределах же указанного срока (общего срока давности) требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению судом в полном объеме.Истец просит суд учесть вышеуказанные обстоятельства при вынесении решения по настоящему гражданскому делу. По существу вопроса об отражении в дату ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности двух сумм основного долга (как и в другие даты, где встречаются двойные суммы) поясняют: Первая сумма (она всегда больше второй) - текущий (срочный) основной долг (в дату ДД.ММ.ГГГГ. он составил 244 <данные изъяты> рублей), Вторая сумма - просроченный основной долг (в дату ДД.ММ.ГГГГ. он составил <данные изъяты> рублей). В сумме они дают исковые <данные изъяты> рублей. Расчет составлен по состоянию на дату обратного выкупа прав требования. В указанную дату остаток основного долга уже включал в себя просроченный основной долг, поэтому данная сумма не совпадает (и не должна совпадать) с остатком основного долга, указанным в графике.

Представитель истца ПАО Мособлбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают полностью.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Архипов В.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, от отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Архипов В.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно получал кредит, и пока имел финансовую возможность, исправно погашал его, внося ежемесячные платежи по кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и им было выплачено Банку <данные изъяты> рублей. Однако затем его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем он более не мог погашать задолженность по кредиту, поэтому он неоднократно звонил в банк и предлагал забрать машину, однако сотрудники банка отказывались, предлагая погашать кредит. Просил суд применить срок исковой давности. Против обращения взыскания не предмет залога – не возражал, с предложенной Банком начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей был согласен.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк к Архипову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между АКБ Мособлбанк ОАО (кредитор) и Архиповым В.Е. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на приобретение автомобиля, согласно условий которого, сумма займа, предоставленная ответчику составила <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита для покупки транспортного средства, подписанного Архиповым В.Е.

Также, на основании заявления Архипова В.Е. на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АКБ Мособлбанк ОАО, между Архиповым В.Е. (клиент) и АКБ Мособлбанк ОАО (банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета гражданина РФ на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №.

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Архиповым В.Е., следует, что последний согласен за кредитные средства АКБ Мособлбанк ОАО в размере <данные изъяты> рублей приобрести транспортное средство Опель Астра, полная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, с уплатой первоначального взноса <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоиндустрия» (продавец) и Архиповым В.Е. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль OPEL ASTRA, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Оплата автомобиля производилась покупателем за счет кредитных средств путем перечисления на расчетный счет компании №, указанный в договоре.

В заявлении Архипова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АКБ Мособлбанк ОАО содержится просьба о переводе денежный средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № на счет ООО «Автоиндустрия».

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Архипова В.Е., возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между последним (залогодатель) и АКБ Мособлбанк ОАО (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки, модели OPEL ASTRA, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя №, кузов номер №, рабочий объем двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> (п.1.2). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляла <данные изъяты> рублей. (п.1.6).

Как видно из карточки учёта транспортного средства, а также паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной акцизной таможней, владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Архипов В.Е.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пунктов 1.2, 2.3, подп. 2.4.2, пунктов 2.5, 2.8, 7.1, 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть Кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения согласно условиям настоящего Договора.

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его текущий счет № в Банке и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья). Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы Кредита на счет Заемщика указанный в п. 2.3. настоящего Договора.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика включительно.

Погашение (возврат) Кредита, выплату процентов за пользование Кредитом Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи Кредита.

В процессе пользования кредитом Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера, платности, обеспеченности.

При просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора кредита, которые обязуется выполнять, что подтверждается подписями ответчика в документах.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО (цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цессионарию перешли права треьбования к заемщикам ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитным договорам, в торм числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которой являлся Архипов В.Е., что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и АКБ Мособлбанк ОАО произошел обратный выкуп прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ Мособлбанк ОАО изменило наименование на публичное акционерное общество Московский областной банк.

Исходя из выписки по счету ПАО Мособлбанк, последним перед Архиповым В.Е. были выполнены условия заключенного кредитного договора и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет ответчика, а в дальнейшем на счет ООО «Автоиндустрия».

Представленный стороной истца график задолженности подтверждает факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, с осуществлением последнего платежа в соответствии с установленным графиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи по кредиту ответчиком не производились.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имело место нарушение условий возврата суммы кредитного договора со стороны Архипова В.Е., что является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

В связи с нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Мособлбанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Архипова В.Е. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, с уведомлением о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было.

В связи с тем, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Архипов В.Е. существенно нарушил условия договора, в силу ст.450, 451 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно изначально представленному стороной представителя истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по начисленным процентам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле ответчиком Архиповым В.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей в сумме по <данные изъяты> рублей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за 3-х летний период, предшествующий указанной дате. Следовательно, по платежам, которые должны были быть осуществлены Архиповым В.Е. в период, предшествующей указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ - истцом срок исковой давности пропущен.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до последнего числа последнего рабочего ДД.ММ.ГГГГ года включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам, согласно графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, согласно которого, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности судом проверен, и признан правильным.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Архипова В.Е. в пользу ПАО Мособлбанк составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику Архипову В.Е. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ Мособлбанк ОАО и Архиповым В.Е., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условия и порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализация оговорены сторонами договором залога транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт того, что Архипов В.Е. допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей и просрочку исполнения обязательства, его денежное обязательство не является незначительным.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно условий договора залога, с учетом рыночной стоимости автомобиля, в размере индикативной стоимости - <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанная начальная продажная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога соразмерна имеющейся в настоящее время задолженности ответчика по кредиту.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога исчисляется самостоятельно и начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Суд принимает во внимание, что установленный кредитным договор срок полного погашения кредита и уплаты процентов по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности по дополнительному требованию, вытекающему из договора залога, в связи с чем, к моменту предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество не истек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк была оплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску за требования имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за требование об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> рублей, а всего государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, ПАО Мособлбанк необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что судом исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворены частично, с ответчика Архипова В.Е. необходимо взыскать в пользу ПАО Мособлбанк расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк к Архипову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Архиповым В.Е..

Взыскать с Архипова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк:

- задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175516 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 17 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи залогового имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества Московский областной банк - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Московский областной банк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина