Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2022 ~ М-3717/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.

при секретаре             Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4337/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к Бережной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что «Сетелем Банк» ООО и Бережная О.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Просит взыскать с ответчика Бережной О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1932194,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17860,97 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Бережная О.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство об отложении слушания по делу для предоставления дополнительных доказательств своей позиции, однако указанная причинная неявки не может быть признан уважительной, у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств. Кроме того, из заявления не следует какие именно доказательства намерена представить ответчик.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договоров.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 13,90 % годовых применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 19,9 % годовых.

Заемщик в течении 30 дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не представил.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями договора №... от дата заемщик Бережная О.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 10,09% годовых в случае предоставления банку документов для оформления залога приобретаемого автотранспортного средства без пробега в течение 30 дней с момента заключения договора кредита.

Если банк не поступили документы на автотранспортное средство или оно не принято в залог, применяется ставка 19,9 % годовых.

Заемщиком Бережной О.В. указанных документов в банк представлено не было.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с дата.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки определяется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из процентов за пользование денежными средствами – 84 215,78 рублей, основного долга –1 847 979.12 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 17 860,97 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бережной О.В., дата г.р., уроженки г. Орск (паспорт ***) в пользу ООО «Сетелем Банк» (***) задолженность по кредитному договору №... от дата, состоящую из суммы основного долга в размере 1 847 979,12 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами - 84 215,78 руб., в возврат госпошлины – 17 860,97 руб., а всего 1 950 055, 87 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч пятьдесят пять руб., 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.11.2022г.

Судья     подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.