Решение по делу № 2-1432/2016 (2-11761/2015;) ~ М-9399/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1432/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             24 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОВ к ДЗЯ о защите чести достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ГОВ обратился в суд с иском к ДЗЯ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут проживающая с ним по соседству в <адрес> в <адрес> ДЗЯ в присутствии многочисленных посторонних людей, находясь на <адрес>, обвинила его в краже, что подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей. Своим заявлением о якобы совершенном им преступлении - хищении чужого имущества ДЗЯ унизила его честь и достоинство, опорочила его репутацию, поскольку данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности. Просит признать сведения о том, что он украл у ДЗЯ её имущество, что украденное имущество находится на территории его участка, недостоверными, порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, носят характер клеветы, посягают на его нематериальные блага: честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя, признать сведения о том, что он украл у ДЗЯеё имущество и оно находится на территории его участка, нарушающими его право на неприкосновенность частной жизни, а также право на доброе имя, защитить его честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя и частную жизнь путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права действиями ответчика, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения и запрещения действий со стороны ответчика, нарушающих и создающих угрозу нарушения его личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и посягающих и создающих угрозу посягательства на нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя), взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Истец ГОВ и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ДЗЯ и ее представитель КАВ в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, сославшись на отсутствие доказательств распространения оспариваемых сведений ответчиком, на то, что представленные истцом видеозапись и заключение специалиста-лингвиста являются ненадлежащими доказательствами распространения ответчиком оспариваемых сведений.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ДЗЯ, находясь около <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних лиц в устной форме распространила сведения о ГОВ о совершении им хищения её имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются продемонстрированной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 показавших, что ДЗЯ в присутствии шести человек, в том числе представителя из администрации <адрес> и прокуратуры <адрес>, назвала ГОВ вором, сказала, что может доказать это и показать на участке ГОВ, где находится сворованное им имущество.

Сведения, сообщенные ответчиком в присутствии посторонних людей, являются утверждением о факте совершения ГОВ кражи, то есть уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод вытекает из заключения специалиста по результатам лингвистического исследования видеозаписи и распечатки диалога между ДЗЯ и ГОВ, в котором специалист указывает, что в тексте диалога содержится обвинение ДЗЯ ГОВ в совершении кражи. Обвинение представлено ответчиком как утверждение о факте: «Вором был... Я видела, как ты воруешь». Сообщение о воровстве оппонента представлено как достоверное, имеющее доказательства: «Я видела, я могу доказать».

Ссылка представителя ответчика на заключение специалиста как на ненадлежащее доказательство по делу, судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение по результатам лингвистического исследования диалога ГОВ и ДЗЯ представлено стороной истца во исполнение обязанности по доказыванию, предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую ответчик, обязанный обосновать свои возражения, со своей стороны, не выполнил.

Доказательств того, что указанные ДЗЯ сведения соответствуют действительности, ответчик не представила, что свидетельствует об их порочащем характере, умаляющих честь и достоинство истца, являющегося офицером запаса.

Изложенное подтверждается самим содержанием распространенных ответчиком сведений, из которых напрямую следует, что на слова ГОВ о том, что он является офицером запаса, а ДЗЯ называет его при свидетелях вором, что данное высказывание является оскорблением, ответчик намеренно с целью опорочить истца, зная об отсутствии у неё доказательств, в присутствии посторонних лиц повторила свое утверждение: «Я видела как ты воруешь, я сейчас могу доказать, где сворованное, пойдемте, зайдемте на Ваш участок, и я покажу, где мое», покажу, пойдем».

При этом ДЗЯ ни в ходе данного конфликта, ни в ходе судебного разбирательства не представила доказательств соответствия этих сведений действительности.

Из обстоятельств дела также установлено, что данные сведения высказаны ответчиком при посторонних лицах, что свидетельствует об их распространении.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства соответствия действительности спорных сведений, требования истца о защите его прав в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, может также устанавливаться судом, суд считает необходимым восстановить нарушенное ответчиком право истца на уважение его чести и достоинства путем признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ГОВ сведения, распространенные ДЗЯ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц путем устного утверждения в адрес ГОВ: «Я видела, как ты воруешь, я сейчас могу доказать, где сворованное, пойдемте, зайдемте на Ваш участок и я покажу, где мое, покажу, пойдем».

Принимая во внимание положения статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий истца, степень вины ответчика ДЗЯ

Суд учитывает, что необоснованные обвинения ответчика в совершении истцом преступления, были распространены, что причинило ему нравственные переживания, он вынужден был восстанавливать доброе имя в судебном порядке, оправдываться перед посторонними людьми, ставшими невольными свидетелями конфликта.

Исходя из законности требований истца о компенсации морального вреда, суд, между тем, находит предъявленный им размер компенсации завышенным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, что соразмерно причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ГОВ сведения, распространенные ДЗЯ Зоей ДЗЯ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> присутствии посторонних лиц путем устного утверждения в адрес ГОВ: «Я видела, как ты воруешь, я сейчас могу доказать, где сворованное, пойдемте зайдемте на Ваш участок и я покажу, где мое, покажу, пойдем».

Взыскать с ДЗЯ Зои ДЗЯ в пользу ГОВ компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п      Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

01.06.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: