Решение по делу № 2-460/2014 ~ М-158/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Дубровской О. А., Дубровскому В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

*** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Дубровской О.А. по кредитному договору № *** кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок до *** под поручительство Дубровского В.В.

*** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Дубровской О.А. по кредитному договору № *** кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок до *** под поручительство Дубровского В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя кредитных обязательств Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Дубровской О.А. и Дубровскому В.В.о взыскании задолженности по кредиту № *** в размере *** ***, и задолженности по кредиту № *** в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показав, что указанная в иске задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, на контакт ответчики с целью урегулирования спора не идут. Поэтому просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные в суд копии кредитных договоров и договоров поручительства подтверждают наличие между сторонами указанных в исковом заявлений правоотношений.

Выписки из лицевых счетов по данным кредитам и представленный в суд расчет стороны ответчика подтверждают наличие у ответчиков указанной в исковом заявлении задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца ответчиками в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***, с ее распределением между ними в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Дубровской О. А., Дубровского В. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***,

Всего: ***

Взыскать с Дубровской О. А., Дубровского В. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ***, по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.И. Фирсов