Решение по делу № 2-9815/2016 ~ М-8130/2016 от 01.06.2016

Дело № 2- 9815 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2,

представителей ответчика МУП <данные изъяты> <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>», ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>», ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в троллейбусе, троллейбус совершил резкое торможение, вследствие чего истца бросило вперед, она ударилась головой об находившуюся в двух метрах от нее горизонтальную штангу для стоящих пассажиров и потеряла сознание. Получила телесные повреждения. Просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представители ответчика ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец, представитель истца на судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика МУП СТУ <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО4 на судебном заседании иск признали частично, просят снизить сумму взыскания морального вреда до разумного предела.

Прокурор на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации(далее - ГК, Кодекс) (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Согласно положению пункта 1 статьи 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1100 ГК предусматривает компенсацию моральную вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ ехала в троллейбусе №. не доезжая остановки общественного транспорта «<адрес>», троллейбус резко затормозил и она упала и ударилась головой, от чего получила телесные повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 про признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ отказана по основаниям ст.148, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении водителя троллейбуса ФИО6

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной ран, гематомы головы, сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом( предметами), возможно в срок. Указанный в постановлении, которые вызвали ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в дело документы, учитывая характер и степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, нравственных страданий истца, связанных с причиненной травмой, заключение прокурора, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №(срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между МУП «<данные изъяты>» городского округа <адрес> и ОАО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая премия составляет <данные изъяты>

Договор заключен на условиях, содержащихся в полисе страхования, а также в Правилах страхования, которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования.

Транспортное средство (троллейбус) принадлежит на праве собственности МУП «<данные изъяты>» городского округа <адрес>.

В связи с причинением травмы, истица нуждалась в применении лекарственных препаратов, обладающих обезболивающим, противовоспалительным и противоотечным действием. Учитывая представленные суду квитанции, чеки по оплате медицинских препаратов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> со страховой компании.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлину в размере <данные изъяты>, с ОАО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>», ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: . З.Т. Забирова

.

.