Решение по делу № 12-5/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2016 г.                                                                                                                        с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мархеева О.Э. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З.Н.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Мархеева О.Э., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Мархеев О.Э. как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег.знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение (на 30 км в час) водителем указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. установленной скорости (60 км в час) на дороге по адресу: <адрес>.

Мархеев О.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № находился другой человек, так как данный автомобиль не принадлежит ему и продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи и ПТС.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме Врио начальника В.В.Д. просил рассмотреть дело без участия представителя.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мархеева О.Э. как собственника (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак № не находилось во владении и пользовании Мархеева О.Э., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мархеев О.Э. продал указанное транспортное средство через ИП Н.Е.С. покупателю З.А.О., что следует из копий договора поручения № о продаже указанного транспортного средства, акта приема-передачи между Мархеевым О.Э. и З.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с наличием доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании не Мархеева О.Э., а другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии вины Мархеева О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мархеева О.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что срок для обжалования указанного постановления Мархеевым О.Э. не был пропущен, поскольку согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ и официального сайта «Почта России» заказное письмо с копией постановления было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применима ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

         Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мархеева О.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд РБ в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  Горковенко С.В.